存在當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行的情形，可以解除合同。

　　2014年3月24日，仙居的李先生與一家材料公司簽訂了一份房屋租賃合同。合同約定，李先生租用材料公司的廠房用于加工調和潤滑油，租期為3年，每年租金58萬元，半年支付一次。

　　李先生交付第一筆租金之后，準備購置生產設備搬入承租的廠房。但是，材料公司仍有原材料、機器零星堆積在幾間房屋內。李先生便托人通知該公司盡快清理物品。然而，經多次催告，房屋一直沒有騰空。2014年12月，李先生將材料公司訴至法院。

　　原告李先生認為，按照租賃合同的約定，被告應騰空全部廠房交付給原告。被告遲遲沒有搬走物品，導致原告沒有空余場地進行第二組流水線的生產，生產線被迫全部停工。現已經給原告造成損失，并且構成違約，要求解除合同。

　　被告公司認為，原告所租的不是全部廠房。簽訂合同前，雙方曾口頭約定：李先生用到的地方，材料公司就將東西搬掉；李先生不用的，材料公司則不用搬。2014年7月份后，廠房已無人在生產，剩余的廠房用不到，因此至今尚未騰空。

　　近日，仙居法院經過審理，一審判決解除原、被告之間的房屋租賃合同。材料公司返還李先生租金64444元，李先生將案涉租賃的廠屋退還給對方。

　　【法官說法】

　　《中華人民共和國合同法》第六十一條規定，合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。本案中，租賃合同對租賃范圍約定不明，經協商雙方沒有達成協議，法院認為按照合同的有關條款，被告材料公司至少應交付廠房的主要部分。

　　根據《中華人民共和國合同法》第九十四條的規定，存在當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行的情形，可以解除合同。辦案法官表示，本案中原告多次要求騰空廠房，被告未有行動。解除合同的請求于法有據，法院予以支持。