不能勝任工作，通常是指勞動(dòng)者不能按要求完成勞動(dòng)合同中約定的工作任務(wù);而在考核制度中，必定有排名末位的員工，排名末位不代表不能勝任工作，兩者之間沒有直接的相關(guān)性。即使用人單位能夠有證據(jù)證明勞動(dòng)者不能勝任工作的，也必須經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位的法定程序。

　　案情簡介

　　2011年1月，小張進(jìn)入上海某房地產(chǎn)公司工作，擔(dān)任銷售崗位，與公司簽訂了一份為期三年的勞動(dòng)合同。公司員工手冊(cè)規(guī)定，對(duì)于房產(chǎn)銷售崗位實(shí)行“年終考核末位淘汰”制，在年底銷售業(yè)績排名末位的2名員工，公司將作勞動(dòng)關(guān)系解除處理。

　　小張進(jìn)入公司后，銷售業(yè)績一直不佳，經(jīng)過了一年的努力也未有改善。2012年1月，公司對(duì)2011年進(jìn)行年終考核，小張排在末位，公司以其“年終考核銷售業(yè)績不合格”為由書面通知提前解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　小張收到公司的解除通知后，向公司提出雖然其年終考核排在末位，但是也完成了公司在年初對(duì)其提出的最低銷售業(yè)績目標(biāo)，且在工作中沒有明顯過錯(cuò)，公司不能因其銷售業(yè)績排在末位便解除勞動(dòng)關(guān)系。公司對(duì)此不予理睬。

　　小張對(duì)公司的決定表示不服，與公司協(xié)商無果后，向仲裁委提請(qǐng)仲裁，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

　　爭議焦點(diǎn)

　　本案爭議焦點(diǎn)在于：員工年終考核排末位，解除勞動(dòng)合同是否合法?

　　公司認(rèn)為，公司對(duì)房產(chǎn)銷售崗位實(shí)行“年終考核末位淘汰”制度，這是規(guī)定在公司員工手冊(cè)里的，在員工入職時(shí)均做過培訓(xùn)，小張知曉該規(guī)定也已簽字確認(rèn)。制定并執(zhí)行公司的規(guī)章制度是公司的用工管理自主權(quán)，現(xiàn)小張年終考核銷售業(yè)績排名末位，公司根據(jù)員工手冊(cè)與其解除勞動(dòng)合同并無不妥。

　　小張認(rèn)為，2011年整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)不景氣，但他仍然完成了公司對(duì)其提出的最低銷售業(yè)績目標(biāo)，無論是工作能力還是工作態(tài)度均可以勝任這個(gè)崗位。而公司員工手冊(cè)中所規(guī)定的末位淘汰制是不合理的，公司不能僅僅因?yàn)槠滗N售業(yè)績排在末位，便認(rèn)定其年終考核不合格而與其解除勞動(dòng)合同。

　　裁判結(jié)果

　　仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。現(xiàn)用人單位以“年終考核銷售業(yè)績考核不合格”為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，缺乏法律依據(jù)，故對(duì)用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的行為難以支持。最終，仲裁委作出裁決，要求用人單位與小張恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。