發(fā)生租賃糾紛，租賃人單方寄出了一份解除租賃協(xié)議告知書，起訴至法院稱租賃款已經(jīng)一次性付清，要求出租方退還剩余的租金。但法院審理查明后，反而判決租賃人違約。這是怎么回事？近日，響水法院審結此案。

　　鏡頭回放：

　　對于租賃糾紛各執(zhí)一詞

　　王某訴稱，2013年10月1日，他租賃被告某公司三棟廠房，第一年的租金為每棟6萬元，合計18萬元，此款在2013年10月1日簽訂協(xié)議時付清。同年11月初開始生產(chǎn)，次年1月9日，某公司毆打原告工人致工廠停工，導致數(shù)十萬元的損失。

　　對此，王某于2014年4月2日向某公司發(fā)出解除租賃合同告知書，聲明如不同意解除合同，可在簽收后7個工作日內(nèi)向人民法院提起民事訴訟，否則視為協(xié)議解除。某公司在2014年4月7日簽收告知書后未提起訴訟，應當視為同意解除租賃協(xié)議。所以請求判令某公司退還租金83835.75元，并承擔本案訴訟費。

　　被告某公司辯稱，租金一共18萬，但原告王某只給付12.4萬元；打人是因為其他事情，且不影響原告經(jīng)營生產(chǎn)；因為被告未同意解除協(xié)議，原告于2014年4月2日寄送的解除協(xié)議告知書不能解除租賃協(xié)議。

　　觀點交鋒：

　　到底是哪一方違約了？

　　某公司訴稱，依據(jù)租賃協(xié)議，王某尚有5.6萬元未付，且未經(jīng)同意，于2014年7月25日單方搬出承租場地，違背某公司出租財產(chǎn)的目的，構成根本違約，王某應當付清第一年的尚欠租金5.6萬元，并承擔違約金7萬元。

　　王某辯稱，根據(jù)《合同法》第九十六條第一款的規(guī)定，某公司在催告后的合理期間內(nèi)未向法院提起訴訟或申請仲裁，應當視為已同意解除租賃合同，王某的行為不構成違約。合同解除后，某公司應當退還自合同解除之日起的剩余租金。

　　法院審理查明，2013年10月1日，某公司(甲方)與王某(乙方)簽訂租賃合同，約定：租賃期自2013年10月1日起至2018年10月1日止，租金為第一年每棟60000元。雙方同時約定：第一年的租金在簽訂協(xié)議時付清，乙方如不能按期交付租金，每發(fā)生一次應向甲方支付違約金20萬元整，逾期一個月的，甲方有權解除合同及簽訂協(xié)議。后任何一方反悔，應向?qū)Ψ街Ц哆`約金20萬元等內(nèi)容。某公司于簽訂協(xié)議當日將三棟廠房交付王某生產(chǎn)，王某三次共付租金12.4萬元。2014年4月2日，王某以掛號信方式向某公司發(fā)出解除協(xié)議告知書。同年7月25日，王某將工廠搬離承租廠房。同年9月底，上述廠房被某公司出租他人使用。

　　一錘定音：

　　合同已明確約定了解除權

　　法院審理認為，對于租賃協(xié)議的解除問題，雙方在該協(xié)議“違約責任”第一條中明確約定：乙方如不能按期交付租金，每發(fā)生一次應向甲方支付違約金20萬元整，逾期一個月的甲方有權解除合同。據(jù)此可以看出，該約定僅賦予某公司單方解除合同的權利。王某不享有約定的合同解除權，其于2014年4月2日發(fā)出的解除合同告知書因沒有合同或者法律上的依據(jù)，該告知書對某公司不發(fā)生法律效力。故雙方未能依照合同約定或法律規(guī)定解除租賃協(xié)議。

　　該案主審法官表示，某公司與王某簽訂的房屋租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反我國法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。王某未能依照約定履行首年租金的給付義務，對某公司要求王某支付尚欠租金56000元的訴訟請求，法院予以支持。王某要求某公司返還租金83835.75元，無事實依據(jù)，不予支持。王某未按時、足額履行租金給付義務，違反了租賃協(xié)議的約定，構成違約。依據(jù)租賃合同的履行及當事人的違約情況，考慮到預期利益的因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，法院酌定王負擔違約金10000元。