2014年1月，A公司與B公司草簽一份購銷硅鐵合同意向書，合同約定：由A公司向B公司提供1000噸硅鐵，共計30萬余元，質量要求符合國家標準。簽約后，B外貿公司向A公司支付貨款總額的20%定金，交貨期限為2015年2月20日前，貨到天津驗收合格裝船付60%的貨款，貨到深圳港卸貨完畢付清余款。合同一經確認后，如一方要求變更，須在30日內書面通知對方，任何一方違約須向另一方付貨款10%的違約金。

　　l月4日，A公司派本公司法定代表人某甲辦理合同的會簽，對該合同予以確認。后某甲電話通知B公司稱貨已到天津，速派人看貨。B公司接到通知后即派某乙于1月11日抵達天津。某乙與某甲聯系后，某甲稱貨已賣出，需要重新組織貨源，要求合同延期履行。1月14日B公司來人與某甲在天津達成延期履行合同的口頭協議，將合同履行期限推遲到3月1日，對此B公司無異議，也不支付合同定金。此間，B公司與外商簽訂1000噸硅鐵售貨合同。2014年3月2日，A公司電傳B公司稱：因市場變化，本公司無力組織貨源，原合同不再履行，B公司遂于3月3日向人民法院起訴。請求法院判令A公司履行合同，交付1000噸硅鐵，承擔違約責任3萬余元。

　　A公司在訴訟中認為B公司違約在先，沒有依合同支付定金，A公司也未供貨，合同已于2月20日被迫廢止，責任在B公司，因此B公司應承擔支付違約金的責任。

　　法院經審理認為，A公司與B公司簽訂的買賣合同合法有效。合同簽訂后，B公司并未支付約定的合同價款的20%的定金，因而定金合同不發生效力。某甲與某乙協議推遲履行期限為合同的變更，B公司未提出異議，因而合同繼續有效，A公司未按約定履行合同，應當承擔支付違約金的責任。

　　(摘自法制網)

　　焦點：一方不付定金，合同就不成立了嗎？在定金合同方面當事人雙方是否有其他法律手段救濟？

　　意見：

　　王某——A公司沒有在合同中明確約定定金所擔保的內容，即定金的性質。A公司僅在合同中約定了定金，但是，是違約定金還是成約定金？抑或是解約定金？A公司在合同中并未說明。

　　游某某——A公司混淆了主合同與從合同的關系，沒有認識到主合同無效，從合同必然無效。

　　汪某——正是A公司對定金的法律制度和法律規定不甚了解，才導致其在從訂立合同到履行合同過程中出現一系列失誤。但究其根源，則在于訂立合同時的約定不明，即“模糊合同”。

　　說案：

　　在簽訂主合同及定金合同時，A公司沒有與B公司明確約定交付定金的期限。這使雙方當事人在以后履行義務時沒有明確的時間界限，權利義務無明確的分界點。從而導致A公司在簽約以后對B公司何時交付定金不知所措，以至于后來疏忽了對B公司定金的催要，其實這是在訂立合同之時就埋下的隱患。

　　A公司沒有在合同中明確約定定金所擔保的內容，即定金的性質。A公司僅在合同中約定了定金，但是，是違約定金還是成約定金？抑或是解約定金？A公司在合同中并未說明。根據最新司法解釋的規定，這種定金的約定是得不到法律保護的，換句話說，其實A公司對自己的債權根本就未設置定金擔保，這就使A公司在后來的訴訟中處于下風。假如本案中A公司與B公司在合同中明確約定，此定金為成約定金，那么A公司在訴訟中可主張主合同并未無效，法院的判決也會截然相反。

　　A公司混淆了主合同與從合同的關系，沒有認識到主合同無效，從合同必然無效；但主合同有效則并不必然導致從合同有效，而是從合同才可能有效。從合同生效尚需要從合同的一系列生效要件的齊備。同時，從合同無效的，則不必然導致主合同的無效。A公司認為B公司沒有履行定金給付義務導致主合同無效，這顯然是不正確的。正是A公司對定金的法律制度和法律規定不甚了解，才導致其在從訂立合同到履行合同過程中出現一系列失誤。但究其根源，則在于訂立合同時的約定不明，即“模糊合同”，最終造成了A公司在訴訟時輸了官司。

　　從本案雙方當事人的訂立合同及訴訟過程來看，在定金合同方面當事人雙方可以利用下列法律手段進行救濟：在訂立合同時，如果雙方約定定金擔保的，則必須明確定金擔保的性質。從我國現行的法律及司法實踐來看，對五種形式的定金都予以明確的承認，因而當事人在合同中無需解釋只需選擇一種定金的名稱即可，這樣做既能夠使合同內容明確，又能夠確定當事人的權利義務。

　　在定金合同簽訂后，給付定金的一方應當依約給付定金，接受定金的一方也應當及時催告。不同性質的定金有不同的交付時間，除當事人約定外，定金的交付以不影響定金功能的發揮為前提。