于某在搭乘客車(chē)時(shí)，因?yàn)橛行『�橫沖馬路，客車(chē)司機(jī)為避免車(chē)禍采取了緊急剎車(chē)，結(jié)果于某的頭被重撞至擋風(fēng)玻璃，雖是輕傷，但也花了1000多塊的醫(yī)藥費(fèi)，而且也不能去上班。于某想要求司機(jī)或者所在公司賠償，不知道是否合理?

　　李某是一名客車(chē)司機(jī)，前不久，李某駕車(chē)運(yùn)載乘客時(shí)，正在路邊玩耍的5歲的明明突然橫穿馬路，他當(dāng)即緊急剎車(chē)，雖避免了車(chē)禍，卻由于巨大的慣性，乘客于某的頭部撞在擋風(fēng)玻璃上受了輕傷，花去醫(yī)療費(fèi)1000余元。于某要求李某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，李某認(rèn)為自己是為了躲避明明才緊急剎車(chē)，故于某的損失應(yīng)由明明的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。那么，在特殊情況下緊急剎車(chē)致傷乘客，司機(jī)是否要擔(dān)責(zé)呢?

　　評(píng)析：小孩突然橫穿馬路，為避免交通事故，李某選擇緊急剎車(chē)，當(dāng)屬緊急避險(xiǎn)。《民法通則》第129條規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。”但這并不意味著李某不必承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)樯鲜鲆?guī)定僅僅是基于民事侵權(quán)行為而產(chǎn)生的責(zé)任，李某對(duì)受傷的于某雖無(wú)侵權(quán)行為，但由于他們之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系。根據(jù)《合同法》第290條規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。這里的“安全”即是對(duì)運(yùn)輸對(duì)象負(fù)有保護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取一切謹(jǐn)慎措施避免對(duì)乘客人身、健康造成損害。于某在乘坐李某車(chē)輛過(guò)程中受傷，根據(jù)《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)傷害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外”。可見(jiàn)，緊急避險(xiǎn)不能作為免除李某承擔(dān)責(zé)任的理由。當(dāng)然，李某在承擔(dān)責(zé)任后，可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任向明明的監(jiān)護(hù)人追償損失。