趙某從2008年9月20日開(kāi)始到某建筑公司工地上班。第三天，趙某在上班途中發(fā)生交通事故受傷，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定趙某屬于工傷，并經(jīng)該局的上級(jí)機(jī)關(guān)行政復(fù)議維持該認(rèn)定結(jié)論。建筑公司對(duì)認(rèn)定結(jié)論不服，認(rèn)為趙某不是公司職工，按法律規(guī)定應(yīng)先提交勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行裁決，在確定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系后才可以進(jìn)行工傷認(rèn)定，遂向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法撤銷工傷認(rèn)定。法院審理后，依法作出維持該工傷認(rèn)定的判決。

　　評(píng)析：《工傷認(rèn)定辦法》第14條規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，勞動(dòng)保障行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。”可見(jiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不是受理工傷認(rèn)定案件的前置條件，是否存在勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議糾紛，法律賦予勞動(dòng)者和用人單位有申請(qǐng)仲裁的權(quán)利。本案中，趙某已提供相關(guān)證據(jù)證明自己與建筑公司存在勞動(dòng)關(guān)系，建筑公司否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但卻沒(méi)有申請(qǐng)仲裁，視為自動(dòng)放棄權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利后果。