當工傷和醫(yī)療過錯碰撞在一起是怎樣的？一個是因為公事受傷，一個是因為醫(yī)院的過錯受傷，兩個問題既有重復(fù)的地方也有不同之處，傷者受到了雙重傷害，自然就能夠得到雙重賠償。那么在界定醫(yī)療過錯中，我們應(yīng)當怎么辦呢？

　　一、醫(yī)療過錯

　　1、醫(yī)療過錯，屬于過錯的一種。在依據(jù)醫(yī)療水準判斷醫(yī)方的過錯時，必須注意區(qū)分醫(yī)療水準與醫(yī)學(xué)水準。

　　長期以來，醫(yī)療責任的認定一直是我國民法學(xué)界討論的焦點，而醫(yī)療過錯的存在與否又是認定醫(yī)療責任的關(guān)鍵。本文擬對認定醫(yī)療過錯的判斷標準、參考因素以及患者承諾對認定醫(yī)方過錯的影響等相關(guān)問題展開討論，以求拋磚引玉。

　　2、醫(yī)療過錯，屬于過錯的一種。對過錯的判斷，在學(xué)理上有新舊過失理論之區(qū)分。所謂舊過失理論，乃是將過失與故意相提并論，認為過失與故意同屬應(yīng)加責罰的行為人的主觀惡意。故意為積極的惡意，過失為消極的惡意。若行為與結(jié)果間有相當因果關(guān)系，而行為人對于結(jié)果的發(fā)生，有預(yù)見的可能，并應(yīng)預(yù)見而未預(yù)見或者說應(yīng)注意而未注意的，即應(yīng)負過失責任。新過失理論，則認為過失不僅指應(yīng)加責罰的心理狀態(tài)，還應(yīng)就行為的客觀狀態(tài)是否適當加以斟酌判斷。

　　3、除行為與結(jié)果之因果關(guān)系及預(yù)見可能性之外，尚須就行為在客觀上有無過錯，加以審認。具體醫(yī)療過錯而言，判斷醫(yī)方有無過錯，應(yīng)就醫(yī)方是否已盡客觀上的注意義務(wù)為標準，亦即應(yīng)就是否采取避免結(jié)果發(fā)生的適當措施而判斷。基于新過失理論的合理性，該理論得到了廣泛的確認。這就要求在討論醫(yī)療過錯的認定時，首先要對醫(yī)療行為所存在的特殊判斷標準予以準確認識。

　　二、工傷

　　(一)工傷判斷

　　工傷，又稱為產(chǎn)業(yè)傷害、職業(yè)傷害、工業(yè)傷害、工作傷害，是指勞動者在從事職業(yè)活動或者與職業(yè)活動有關(guān)的活動時所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。

　　工傷，是相對于非因公負傷而言，是因公負傷的簡稱。之前由于體制的原因我國國家機關(guān)、事業(yè)單位干部職工因工作原因負傷致殘通常采用該術(shù)語，現(xiàn)行《工傷保險條例》已經(jīng)適用于普通事業(yè)單位職工，公傷只存在于國家機關(guān)公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位和社會團體人員，對于與國家機關(guān)、參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位和社會團體之間形成勞動關(guān)系的其他工作人員仍然適用工傷。

　　(二)工傷與公傷的區(qū)別

　　主體及相互間關(guān)系不同。工傷發(fā)生在勞動關(guān)系中，也就是用人單位和勞動者之間，公傷發(fā)生在國家機關(guān)、參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位和社會團體與其工作人員之間，這種關(guān)系不屬于勞動關(guān)系，帶有行政屬性。

　　確定待遇的依據(jù)不同。工傷待遇由工傷保險條例和地方行政法規(guī)確定。公傷待遇由人事、勞動和社會保障部門會同財政部門制定。

　　能否參加工傷保險待遇不同。工傷可參加工傷保險，享受工傷保險待遇。公傷不可參加工傷保險，不能享受工傷保險待遇，而是享受相關(guān)的公傷待遇。

　　待遇支付主體不同。工傷享受工傷保險待遇，參加工傷保險的，由工傷保險基金按規(guī)定支付，未參加工傷保險的，由用人單位比照工傷保險待遇支付。公傷待遇由所在單位支付。

　　爭議解決途徑不同。因工傷待遇發(fā)生糾紛，根據(jù)具體情況的不同可以適用勞動爭議仲裁、申請行政復(fù)議、提起行政訴訟和民事訴訟解決。對單位公傷待遇有異議的，只能先通過人事爭議仲裁裁決，對裁決不服的可以向人民法院提起民事訴訟。

　　三、醫(yī)療過錯與工傷

　　第一，工傷賠償與醫(yī)療事故賠償能否兼得，

　　第二，當下級醫(yī)學(xué)會與上級醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)果不一致而上級醫(yī)學(xué)會的鑒定又存在明顯錯誤時應(yīng)采用哪一級的鑒定結(jié)果。經(jīng)過審理，法院認為由于勞動關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，同時構(gòu)成工傷的，勞動者一方面可依侵權(quán)行為向加害人請求損害賠償，另一方面可依工傷保險的規(guī)定請求保險給付，二者之間為 "部分兼得、部分補充"的關(guān)系。從而確定當工傷賠償與醫(yī)療事故賠償共同存在時"部分兼得、部分補充"的賠償原則。當下級醫(yī)學(xué)會與上級醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)果不一致而上級醫(yī)學(xué)會的鑒定又存在明顯錯誤時應(yīng)采用哪一級的鑒定結(jié)果。