我們知道，如果勞動者發(fā)生工傷，是可以與用人單位協(xié)商，達成私了協(xié)議的。該私了協(xié)議屬于民事合同，受合同法調(diào)整。那么，如果勞動者想反悔的，發(fā)生工傷私了后在什么情況下可以反悔,工傷私了協(xié)議的效力如何?

　　一、工傷私了可以反悔的情形

　　工傷私了協(xié)議既然定性為民事合同，那么對其效力的認定就應當適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。《合同法》第52條、53條、54條分別規(guī)定了無效合同和可變更、可撤銷合同的情形，其中值得我們注意的是《合同法》第54條規(guī)定的“因重大誤解、訂立合同時顯失公平或者存在欺詐、脅迫、趁人之危的情形，導致合同的可撤銷、可變更”。而就工傷私了協(xié)議來說，當事人一方反悔要求依法享受工傷保險待遇的理由也是私了協(xié)議存在重大誤解或者顯示公平等情形。對此，小編認為應該分類處理：

　　(1)已經(jīng)經(jīng)過工傷認定和勞動能力等級評定，達成工傷私了協(xié)議。這種情形之一，經(jīng)過工傷認定和勞動能力等級評定，工傷職工或其近親屬的工傷保險待遇請求權(quán)是確定的，而并非不確定，如果當事人雙方已經(jīng)知悉工傷認定的結(jié)論和勞動能力等級，且對工傷保險待遇的賠償標準了解的情況下，作出工傷私了的協(xié)議應當認定為有效合同，承認其法律效力。也許有人會提出，這種情況下工傷私了協(xié)議的達成存在用人單位利用勞動者急需工傷待遇費、工傷訴訟程序冗繁而逼迫工傷職工或其近親屬達成協(xié)議，存在趁人之危的嫌疑。須知，法律所規(guī)定的平等地位為機會平等，而非實質(zhì)平等，只要用人單位不存在欺詐、脅迫勞動者的情形就應當認定私了協(xié)議的作出是雙方真實意思的表示。同時工傷訴訟程序的冗繁對當事人雙方都是一樣的，是客觀存在的事實，不能以此作為認定合同存在乘人之危的情形。

　　有鑒于在仲裁實務中，對私了協(xié)議的反悔以勞動者居多，建議用人單位在訂立工傷私了協(xié)議時主動告知工傷職工或其近親屬工傷等級及相關(guān)工傷保險待遇賠償?shù)臉藴剩�并將其寫入私了協(xié)議中，防止因重大誤解而導致協(xié)議的無效。

　　(2)未經(jīng)過工傷認定或勞動能力等級評定，達成工傷私了協(xié)議。工傷認定是對事故傷害是否屬于工傷的定性，勞動能力等級是對工傷的定量認定。在沒有經(jīng)過工傷認定或者勞動能力等級評定而達成工傷私了協(xié)議，可能會出現(xiàn)兩種情形，一是私了協(xié)議所確定的賠償標準高于應依法享受的工傷待遇標準;二是賠償標準低于應依法享受的工傷待遇標準。對此的處理，我們認為從勞動爭議保護勞動者的角度出發(fā)，如協(xié)議確定的標準高于依法應享受的標準，應認定是雙方真實意思的表示，按照協(xié)議確定的標準由用人單位向工傷職工或其近親屬支付工傷賠償;如協(xié)議標準低于依法應享受的標準，在仲裁實務中應允許勞動者通過提起重大誤解或者顯失公平，對協(xié)議標準予以補差。

　　二、工傷私了協(xié)議的法律后果如何?

　　《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第41條對和解的效力作出規(guī)定，僅限于當事人撤回仲裁申請，并未賦予其強制執(zhí)行力。這是從程序法角度規(guī)定工傷私了協(xié)議的達成并不能因此消滅當事人仲裁訴訟的權(quán)利。但是如工傷私了協(xié)議合法有效，在確定當事人實體權(quán)利義務關(guān)系時應予以確認，不能置合法有效的私了協(xié)議于不顧。

　　同時工傷私了協(xié)議也不能限制當事人申請工傷認定和傷殘等級評定的權(quán)利。當事人訂立的私了協(xié)議是民事合同，協(xié)議的效力僅能及于雙方當事人。申請工傷認定和傷殘等級評定屬于行政法的范疇，不會因當事人的民事行為而消滅。

　　如工傷私了協(xié)議被認定為無效或被撤銷，應按照《合同法》第五十八條的規(guī)定處理。在私了協(xié)議標準低于依法應享受的標準時，在仲裁實務中應允許勞動者通過提起重大誤解或者顯失公平，對協(xié)議標準予以補差，以保障工傷職工或其近親屬的利益。