2011年4月17日，被告張某雇請(qǐng)?jiān)�告劉某為其農(nóng)田進(jìn)行施肥。當(dāng)天，原告劉某施肥作業(yè)結(jié)束后在被告張某家中吃晚飯，劉某在晚餐過程中飲用過米酒。晚飯后，張某駕駛兩輪摩托車送劉某回家，在行駛過程中由于意外發(fā)生交通事故，致使劉某身體受到傷害，后劉某到常德市某醫(yī)院就診，傷情經(jīng)常德市司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為交通事故致劉某右脛骨下段骨折、右跟骨骨折，評(píng)定為九級(jí)傷殘。劉某在醫(yī)院治療期間，被告張某在支付醫(yī)藥費(fèi)5000元后就拒絕繼續(xù)支付費(fèi)用，后劉某多次找被告協(xié)商要求賠償未果，遂一紙?jiān)V狀將張某訴至法院，要求張某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30000元。被告張某則堅(jiān)持劉某的傷情系因劉某神志不清將腳伸進(jìn)車輪造成，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　結(jié)果：雇主應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任

　　法院經(jīng)審理判決被告雇主張某承擔(dān)主要責(zé)任，原告劉某承擔(dān)次要責(zé)任，被告張某賠償原告劉某人身傷害造成的經(jīng)濟(jì)損失18899元，雙方當(dāng)事人均對(duì)判決結(jié)果表示滿意。

　　律師說法：雇主與雇員為雇傭關(guān)系，理應(yīng)為雇員的人身安全負(fù)責(zé)

　　被告張某雇請(qǐng)?jiān)�告劉某為其農(nóng)田進(jìn)行施肥，雙方約定了工資，二人之間雇傭關(guān)系成立，被告作為雇主及本案雇傭活動(dòng)的受益人，在原告年歲已高、晚餐飲酒的情況下用兩輪摩托車送原告回家，理應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛，履行較高的注意義務(wù)，確保行車的安全，故被告對(duì)原告的損害具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任，原告劉某為完全民事行為能力人，在明知自己年歲已高，仍在回家之前的晚餐中飲酒，致使自身行為控制能力減弱，對(duì)自身的損害亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。