周某2007年11月初到上海打工，由于自己剛滿18周歲身份證還在辦理中，為了能順利找到工作，周某讓他在上海工作的叔叔幫他找了一位與自己的長(zhǎng)相相似的李某的身份證用來(lái)做求職登記。2007年12月1日，周某以李某的名字和上海某勞務(wù)公司簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同，勞務(wù)公司將周某派遣到上海某紙品加工公司擔(dān)任操作工工作，并依法為周某以李某的名字繳納了綜合保險(xiǎn)。 2008年6月20日，周某發(fā)生工傷，紙品公司及時(shí)將周某送至醫(yī)院救治，之后勞務(wù)公司以李某的名義向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2008年11月，勞務(wù)公司以李某的名義向單位所在地的區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，經(jīng)鑒定為工傷等級(jí)7級(jí)。而此時(shí)周某才承認(rèn)自己當(dāng)時(shí)的身份證是冒用別人的，自己的真實(shí)名字是周某。 由于周某本人與工傷認(rèn)定及綜合保險(xiǎn)的名字不一致，周某在向保險(xiǎn)公司理賠的時(shí)候被拒賠。周某不服，覺(jué)得自己才是真正和勞務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，自己所受的傷也是在紙品公司工作的時(shí)候發(fā)生的，于是向單位所在地的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)仲裁，要求勞務(wù)公司和紙品公司共同承擔(dān)工傷傷殘補(bǔ)助金及醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。 仲裁庭經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，周某并沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明自己和勞務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)公司只是和一位叫李某的勞動(dòng)者簽訂了勞動(dòng)合同并依法履行了為李某繳納綜合保險(xiǎn)的義務(wù)，李某發(fā)生工傷后勞務(wù)公司已經(jīng)為其申報(bào)了工傷和申請(qǐng)勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定，因而周某要求勞務(wù)公司和紙品公司共同承擔(dān)工傷傷殘補(bǔ)助金及醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，因此依法裁定對(duì)周某的申請(qǐng)請(qǐng)求不予支持。 案例分析 上海君拓律師事務(wù)所錢(qián)劍娥律師評(píng)析 本案是一起因勞動(dòng)者冒用他人的身份證件辦理用工登記發(fā)生工傷后在保險(xiǎn)理賠時(shí)發(fā)生拒賠糾紛而引起的工傷賠償案件，本案對(duì)勞動(dòng)者和用工單位都有一定的警示作用。 一、周某和勞務(wù)公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系? 周某認(rèn)為自己當(dāng)時(shí)冒用李某的身份證是因?yàn)樽约旱纳矸葑C還沒(méi)有辦出來(lái)，當(dāng)時(shí)雖然冒用 但并不存在惡意，而且實(shí)際去用工單位紙品公司真正工作的是自己，紙品公司辦理的工作證上的照片也是自己的，盡管名字是李某�，F(xiàn)在自己在工作中遭受到了工傷，用人單位理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 勞務(wù)公司則認(rèn)為自始至終是和一位名叫李某的人建立了勞動(dòng)關(guān)系，在員工登記表和勞動(dòng)合同中周某填寫(xiě)的信息資料都是李某的，員工登記表中周某也承諾了所填的信息為真實(shí)的，若有虛假，立即解除勞動(dòng)合同無(wú)補(bǔ)償，并承擔(dān)由此造成的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失。李某遭受工傷后，勞務(wù)公司也積極為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定。至于周某冒用李某的身份證之事是李某在工傷認(rèn)定后才承認(rèn)的，因此勞務(wù)公司與周某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)周某因工傷而遭受的損失。 那么，周某和勞務(wù)公司之間到底是不是存在勞動(dòng)關(guān)系呢?從周某受工傷的事實(shí)來(lái)看似乎周某確實(shí)是和勞務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，但是由于周某自己冒用別人的身份證件作為用工登記，導(dǎo)致形式上和勞務(wù)公司之家存在 勞動(dòng)關(guān)系的是李某，而不是真正的周某本人，勞務(wù)公司也是和一位叫做李某的人簽訂了勞動(dòng)合同并為其繳納了綜合保險(xiǎn)。周某也沒(méi)有任何證據(jù)證明名叫周某的勞動(dòng)者和勞務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，在所有的用工資料中周某的名字從未出現(xiàn)過(guò)，因此勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為周某和勞務(wù)公司之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系。 二、周某的工傷賠償遭到拒賠勞務(wù)公司是否存在過(guò)錯(cuò)? 周某認(rèn)為自己遭受工傷后勞務(wù)公司應(yīng)該以自己的名義去申報(bào)工傷，而不是以李某的 名義，勞務(wù)公司在沒(méi)有核實(shí)自己的真實(shí)身份的情況下就去申報(bào)工傷存在過(guò)錯(cuò)，另外勞務(wù)公司和自己在簽訂勞動(dòng)合同和用工登記時(shí)也沒(méi)有嚴(yán)格核實(shí)自己的真實(shí)的身份也存在一定的過(guò)錯(cuò)，正因如此才導(dǎo)致自己在工傷賠償時(shí)遭到拒賠，因此勞務(wù)公司應(yīng)該承擔(dān)由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任。 勞務(wù)公司認(rèn)為在對(duì)周某進(jìn)行員工登記的時(shí)候已經(jīng)告知過(guò)要求其填寫(xiě)真實(shí)的信息及填寫(xiě)虛假信息的后果，對(duì)于周某提供的身份證件上的照片由于自己沒(méi)有專業(yè)的鑒別工具，憑肉眼很難辨別身份證上的照片和其實(shí)際本人之間的區(qū)別，因此按照周某提供的身份資料為其繳納綜合保險(xiǎn)并辦理工傷認(rèn)定等事宜已經(jīng)依法履行了自己作為用人單位的義務(wù)，周某在工傷理賠的時(shí)候遭拒賠都是他自己提供的虛假資料引起的，自己并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，因而不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。 的確，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)者直接相關(guān)的基本情況，用人單位對(duì)勞動(dòng)者提供的資料也有核實(shí)的責(zé)任，但如果因此要求已依法為錄用員工辦理了工傷保險(xiǎn)的用人單位來(lái)承擔(dān)冒用他人身份證的勞動(dòng)者的工傷賠償責(zé)任，顯然不公平。也正因?yàn)槿绱�，仲裁委最終裁決對(duì)周某要求單位賠償?shù)脑V請(qǐng)不予支持。 三、求職切記部不要提供假信息 周某輸?shù)暨@場(chǎng)官司應(yīng)該說(shuō)是在情理之中。然而，盡管周某有錯(cuò)，但作為一個(gè)工傷事故受害者，就要因此承擔(dān)得不到工傷賠付的后果也不公平。工傷保險(xiǎn)設(shè)立的目的之一是保護(hù)職工的權(quán)利，對(duì)受傷事故傷害的職工進(jìn)行求治和補(bǔ)償。在周某屬于工傷沒(méi)有任何異議的情況下卻得不到應(yīng)有的保護(hù)，這顯然違背立法的初衷。使用假身份證應(yīng)該受到相應(yīng)的處罰，但僅以身份證是假的就將周某排除在工傷保險(xiǎn)之外顯失公平。 周某的處境令人同情，應(yīng)該說(shuō)本案的過(guò)錯(cuò)終究是他使用他人的身份證應(yīng)聘工作，這個(gè)教訓(xùn)是深刻的，所以我們由此也提醒勞動(dòng)者，求職工作切記不要提供虛假信息，否則可能會(huì)害人害己。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.43667.cn