勞動(dòng)者被迫離職，或者勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　李某、王某、毛某分別是于1996年至1998年間經(jīng)招聘來到山西某職工教育中心餐廳廚房工作，崗位為廚師。2013年，山西某職工教育中心改制后更名為山西某賓館，李某三人一直在原崗位勤勤懇懇工作。工作中每日工作10小時(shí)，周六周日不休息，每月休息四天，單位從未支付過加班費(fèi)。2015年2月，山西某賓館給全體職工開會(huì)要求職工與北京某餐飲有限公司簽訂勞動(dòng)合同，并由北京某餐飲公司為職工安排工作。一部分職工面對(duì)單位慘淡經(jīng)營無奈下與北京某餐飲公司簽訂勞動(dòng)合同，但李某等三人不同意與北京某餐飲公司簽訂勞動(dòng)合同。之后單位既不解除與李某三人勞動(dòng)合同、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也不另行安排工作，李某三人被迫離職，自謀出路，并申請(qǐng)省農(nóng)民工法律援助工作站援助。

　　援助律師詳細(xì)了解案情，并向李某等解答法律咨詢：根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條、第四十六條等規(guī)定，勞動(dòng)者被迫離職，或者勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。律師指導(dǎo)李某等搜集整理勞動(dòng)合同、工資發(fā)放憑證、社保手續(xù)等證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)李某等三人與山西省某勞動(dòng)服務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同，但由山西某賓館支付工資。律師又前往太原市社保中心調(diào)取了山西某勞動(dòng)服務(wù)公司為李某等三人繳納社會(huì)保險(xiǎn)的資料。經(jīng)向李某等核實(shí)，李某等人實(shí)際的工作單位是山西某賓館，但為了給職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，讓職工與山西某勞動(dòng)服務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同。律師分析案情后，確定山西某賓館為用人單位，向太原市迎澤區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求山西某賓館支付李某三人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)、帶薪年休假工資等。在仲裁庭開庭審理時(shí)，律師舉證質(zhì)證，闡明觀點(diǎn)，并列明法律依據(jù)，單位無言以駁。庭審結(jié)束后，單位提出協(xié)商解決，經(jīng)仲裁庭、律師多次與當(dāng)事人溝通協(xié)商，最終達(dá)成山西某賓館一次性補(bǔ)償李某4萬元、王某3.5萬元、毛某4.5萬元仲裁調(diào)解書。此事獲得圓滿解決。