隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對外貿(mào)易和交流日趨旺盛，因?yàn)橥庹Z能力的 外派員工數(shù)量有了激增。但是對于這些外派人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)該如何計(jì)算?

　　楊某是上海某外事服務(wù)公司員工,約定每月工資1328元。2000年5月被派往某加拿大公司天津辦事處從事翻譯工作,雙方未簽訂勞動合同，但約定聘用期間每月薪水4365元。2004年，該外事服務(wù)公司與加拿大公司天津辦事處簽訂了自2004年生效的聘用中國員工合同,該合同中約定:加拿大公司天津辦事處應(yīng)為中國員工提供工作用車;中國員工每年享受帶薪休假;加拿大公司天津辦事處解聘中國員工,應(yīng)當(dāng)提前30天以書面形式通知對方或者直接向?qū)Ψ街Ц兑粋€(gè)月聘用費(fèi)作為代替通知金,同時(shí)向?qū)Ψ街Ц堆a(bǔ)償費(fèi)。2007年11月24日,加拿大公司天津辦事處通知楊某與其終止聘用關(guān)系。同年12月30日，該外事服務(wù)公司與楊解除了勞動合同關(guān)系,同時(shí)支付其解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7千余元。王某認(rèn)為,自己與外事服務(wù)公司形成勞動關(guān)系,而實(shí)際聘用其的是加拿大公司天津辦事處,故外事服務(wù)公司及加拿大公司天津辦事處應(yīng)分別按照《勞動法》的規(guī)定支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　本案中楊某最終能按照外事公司的薪資標(biāo)準(zhǔn)還是以外資公司辦事處薪資標(biāo)準(zhǔn)，獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?理由是什么?

　　專家點(diǎn)評

　　本案爭議的焦點(diǎn)在于實(shí)際收入與名義工資不符，如何認(rèn)定的問題。當(dāng)實(shí)際收入與名義工資不符時(shí),首先應(yīng)當(dāng)以名義工資作為確定工資數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn),以名義工資作為向職工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和加班費(fèi)、繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然,如果當(dāng)事人提供出實(shí)際收入的證據(jù),則以實(shí)際收入作為確認(rèn)工資的標(biāo)準(zhǔn)。 在社會上，實(shí)際收入和合同收入不符的現(xiàn)象特別的多,像出租汽車司機(jī)。由于工資收入直接涉及到繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)、個(gè)人所得稅等問題。所以，對于不確定收入的勞動者,實(shí)踐中基本都是按社會平均工資作為認(rèn)定工資。而本案中的楊某只要能舉出自己在加拿大公司天津辦事處的實(shí)際收入，在獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)可按每月薪水4365元計(jì)算，另外，楊某提出的外事服務(wù)公司及加拿大公司天津辦事處都必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，肯定得不到任何法律上的支持。

　　所以說，對中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該有一個(gè)嚴(yán)格的約束,中介的合同要完善,定得細(xì)一點(diǎn),如規(guī)定用人單位應(yīng)該隨時(shí)報(bào)告給員工發(fā)放了多少工資,起到監(jiān)督作用。