【案情簡(jiǎn)介】：孫某于2010年4月起在四川某科技公司處工作，雙方一共訂立了三次勞動(dòng)合同，其中第三次勞動(dòng)合同是雙方于2014年2月11日訂立的，合同為固定期限：自2014年1月1日起至2017年12月31日止。2015年3月26日。孫某認(rèn)為其第三次勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但是公司卻與其訂立了固定期限勞動(dòng)合同。為此，孫某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付未訂立無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額127862.5元。

　　【本案焦點(diǎn)】孫某符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情形，但雙方協(xié)商訂立固定期限勞動(dòng)合同后，孫某能否主張未訂立無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資？

　　【案件評(píng)析】《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”，關(guān)于應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情形，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條作了相關(guān)規(guī)定。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十一條“除勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致的情形外，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第十四條第二款的規(guī)定，提出訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同。”的規(guī)定，即使勞動(dòng)者符合訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情形，但是勞動(dòng)者和用人單位也可以就勞動(dòng)合同期限進(jìn)行相互協(xié)商，雙方在遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則下所訂立的固定期限勞動(dòng)合同，是雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該勞動(dòng)合同的相關(guān)約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。因此，該固定期限勞動(dòng)合同的訂立，并不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條所規(guī)定的用人單位違法不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情形。

　　【仲裁結(jié)果】勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法裁決駁回了孫某要求未訂立無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額127862.5元的仲裁請(qǐng)求。