法律賦予“事實勞動關(guān)系”合法地位，更多的是維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)整個社會的穩(wěn)定。存在事實勞動關(guān)系的勞動者在勞動保障權(quán)益受到用人單位侵害時，同簽訂勞動合同的勞動者一樣，可以通過勞動保障監(jiān)察、勞動爭議仲裁、向人民法院起訴等途徑，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　2004年7月底，經(jīng)河北德成有限公司(以下簡稱德成公司)職工徐某的介紹，劉偉到該公司從事高空安裝作業(yè)，劉偉與工地負(fù)責(zé)人任某就各種待遇進(jìn)行商談，并約定工資每日60元，雙方之間只作了簡單的口頭約定，沒有簽訂正式書面的勞動合同，后劉偉被德成公司工地負(fù)責(zé)人安排正式施工作業(yè)。8月1日下午4時因施工的支架脫鉤致使劉偉從三樓作業(yè)的梁上摔下，劉偉受傷后，德成公司支付了相應(yīng)的醫(yī)療費用，現(xiàn)因為雙方之間是否存在事實勞動關(guān)系發(fā)生爭議。

　　劉偉后向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求確認(rèn)與德成公司存在事實勞動關(guān)系，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷，并要求德成公司繼續(xù)支付相關(guān)費用，并向勞動爭議仲裁委員會提交有關(guān)證據(jù)：(1)、河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明書一份，用來證明劉偉受傷后在此住院;(2)、錄音整理的錄音筆錄，用來證明劉偉是在工地受的傷且和德成公司存在事實勞動關(guān)系。

　　德成公司辯稱：劉偉與德成公司之間不存在勞動關(guān)系，請求依法裁決駁回劉偉申訴請求。理由如下：(1)、雙方之間沒有形成事實勞動關(guān)系;(2)、公司沒有任何人安排劉偉到工地工作;(3)、劉偉沒有與德成公司之間簽訂書面的勞動合同，雙方之間不存在勞動關(guān)系;(4)、因劉偉不是本單位職工，因此他不可能在工地工作;(5)德成公司已經(jīng)盡到了道義上的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法定責(zé)任。德成公司沒有向勞動爭議仲裁委員會提交任何證據(jù)。對劉偉提交的診斷證明真實性予以認(rèn)可，對劉偉提交的錄音，德成公司認(rèn)為該錄音確實是德成公司法定代表人的聲音，但是錄音內(nèi)容并沒有明確雙方存在勞動關(guān)系;另錄音中沒有提到劉偉，是否是劉偉的事情不能說清。

　　勞動爭議仲裁委員會根據(jù)雙方當(dāng)事人的申訴與答辯認(rèn)為診斷證明能夠證實劉偉住過院;錄音及據(jù)此整理的筆錄和本案具有一定的關(guān)聯(lián)性，可以證明劉偉在德成公司工地受的傷且和德成公司存在事實勞動關(guān)系。

　　德成公司不服勞動爭議仲裁裁決，向人民法院提起訴訟。

　　德成公司起訴稱，實際上是徐某在我公司承攬的方便面廠工地做安裝工，是負(fù)責(zé)屋面系統(tǒng)安裝小組的組長，因人手緊張，便與其熟悉的做過安裝的劉洪(劉偉之子)聯(lián)系到工地做安裝工，劉洪因故未到，劉偉到工地找徐某要求做這份工作。7月31日晚徐某說劉偉年紀(jì)大了做不了，劉偉要求試試，第二天再次找徐某要求試工，上午沒事，下午四點時被摔傷。我公司高空作業(yè)工人年齡有限制，最大不超過40歲。德成公司還稱沒有與劉偉談過工資問題，也沒有安排劉偉到工地。徐某是該公司的普通職工無權(quán)利招工，徐某的行為是個人行為與公司無關(guān)。且在劉偉受傷后，公司已經(jīng)盡了道義的義務(wù)。錄音及拒此整理的筆錄不能證明雙方之間存在事實勞動關(guān)系，勞動爭議仲裁委員會的裁決是錯誤的。

　　劉偉答辯同仲裁庭審時意見。

　　[法院判決]

　　一審法院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》的若干問題的意見中一、適用范圍第2條規(guī)定，中國境內(nèi)企業(yè)，個體經(jīng)濟(jì)組織與勞動者之間，只要形成勞動關(guān)系，即勞動者事實上已成為企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動，適用勞動法。根據(jù)此規(guī)定，對于沒簽訂書面勞動合同而確認(rèn)事實勞動關(guān)系的，理論和司法實踐中認(rèn)為需考慮雙方已形成比較固定的勞動關(guān)系，即雙方已經(jīng)履行或正在履行各自的勞動權(quán)利與義務(wù)。事實勞動關(guān)系應(yīng)具備下列條件，一用人單位向勞動者支付報酬，沒有支付報酬的，其性質(zhì)職能形成幫工關(guān)系。二、勞動者付出的勞動是用人單位業(yè)務(wù)組成部分或勞動者實際接受用人單位的管理約束。三、發(fā)放“工作證”或“服務(wù)證”身份證明或填寫“登記表”“報名表”。四、勞動者在用人單位必須達(dá)到一定期限，沒有在一定期限形成固定勞動雇傭關(guān)系的，也只能形成勞務(wù)關(guān)系。本案原、被告之間沒有簽訂書面勞動合同，被告在沒有獲取任何認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系參考憑證的情況下，便在原告工地干活且頭天受傷，雖受傷后原告為其出資治療，但事實勞動關(guān)系難認(rèn)為。判決雙方之間不存在事實勞動關(guān)系。

　　一審判決后，劉偉不服向二審法院提起上訴。

　　二審法院認(rèn)為：德成公司認(rèn)可徐某有權(quán)聯(lián)系工人，用否由公司決定。經(jīng)徐某聯(lián)系劉偉于2004年7月到工地，8月1日上午開始上班，雙方雖未簽訂勞動合同，但德成公司已為劉偉安排了工作，且劉偉也已經(jīng)進(jìn)入工地投入了工作，劉偉工作時間短，沒有支取報酬是由于上班的當(dāng)日即發(fā)生了事故，德成公司否認(rèn)與劉玉璽之間形成勞動關(guān)系理據(jù)不足。判決確認(rèn)河北德成鋼結(jié)構(gòu)有限公司與劉偉之間存在事實勞動關(guān)系。

　　本案爭議的焦點問題是如何認(rèn)定勞動者與用人單位之間是否存在事實勞動關(guān)系。

　　勞動爭議仲裁裁委員會與二審人民法院的裁決正確的認(rèn)定了勞動者與用人單位之間的關(guān)系，準(zhǔn)確地把握了事實勞動關(guān)系的法定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系是正確的。

　　勞動關(guān)系的存在形式分為兩種：一種為簽定書面勞動合同的勞動關(guān)系，二是沒有簽訂書面勞動合同的而形成的事實勞動關(guān)系。事實勞動關(guān)系，就是用人單位與勞動者雖然沒有訂立書面勞動合同，但雙方實際履行了勞動法所規(guī)定的勞動權(quán)利義務(wù)而形成的勞動關(guān)系。事實上的勞動關(guān)系與其他勞動關(guān)系相比，僅僅是欠缺了書面合同這一形式要件，但并不影響勞動關(guān)系的成立。。其特征是：勞動者為用人單位提供勞動，接受用人單位的管理，遵守用人單位的勞動紀(jì)律，獲得用人單位支付的勞動報酬，受到用人單位的勞動保護(hù)等。本案中劉偉與德成公司之間就是第二種情形。認(rèn)定是否存在事實上的勞動關(guān)系不能做機(jī)械的、簡單的理解。本案中，劉偉為德成公司提供了勞動是確定的、不爭的事實，提供勞動期限的長短不能作為認(rèn)定勞動關(guān)系是否存在的法律依據(jù)。事實勞動關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)以勞動者為用人單位提供有償?shù)膭趧訛榍疤幔�提供的勞動時間的長短及用人單位是否已經(jīng)給勞動者發(fā)放報酬并不影響事實勞動關(guān)系的認(rèn)定。一審法院機(jī)械的理解了法律對于事實勞動關(guān)系的規(guī)定，認(rèn)定用人單位的職工不具備招工條件且用人單位未給勞動者發(fā)放過報酬為由判決雙方之間沒有事實勞動關(guān)系是錯誤的。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.43667.cn