1993年8月上旬,梁軍杰(又名梁均杰)到湖南省懷化汽車運(yùn)輸總公司會(huì)同分公司(以下簡(jiǎn)稱會(huì)同分公司)任駕駛員,并從當(dāng)年9月起開始承包經(jīng)營(yíng)會(huì)同分公司的客車。

　　1994年初,會(huì)同分公司對(duì)所有的客車實(shí)行租賃經(jīng)營(yíng)。當(dāng)年元月20日,梁軍杰與會(huì)同分公司簽訂了《懷化汽車運(yùn)輸總公司會(huì)同分公司客車租賃經(jīng)營(yíng)合同書》。

　　1998年5月19日,懷化地區(qū)行政公署下發(fā)批復(fù),同意以湖南省懷化汽車運(yùn)輸總公司為基礎(chǔ),吸納有關(guān)縣(包括會(huì)同縣)、市、區(qū)國(guó)有公路運(yùn)輸企業(yè),組建湖南省懷化公路運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱懷運(yùn)集團(tuán)公司)。從此,會(huì)同分公司成為懷運(yùn)集團(tuán)公司的分公司。

　　2001年11月,一臺(tái)中巴客車被注冊(cè)登記到會(huì)同分公司名下。梁軍杰從會(huì)同分公司取得了該車的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并簽訂了《客車抵押經(jīng)營(yíng)合同》。懷運(yùn)集團(tuán)公司還向梁軍杰發(fā)放了《懷化公路運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司司機(jī)上崗監(jiān)督卡》。2004年1月1日,會(huì)同分公司與梁軍杰簽訂了《湖南省懷化公路運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司客運(yùn)車輛抵押經(jīng)營(yíng)合同》。

　　2004年7月25日,梁軍杰駕駛客車經(jīng)過會(huì)同縣金龍鄉(xiāng)巖腳村路段時(shí),剎車失靈,客車翻入公路右邊的稻田,梁軍杰當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　2005年4月15日,梁軍杰之父梁亨榮向會(huì)同縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng),要求確認(rèn)梁軍杰與會(huì)同分公司的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)該案移至懷化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)時(shí),梁亨榮又將懷運(yùn)集團(tuán)公司追加為被申請(qǐng)人。

　　2005年5月19日,懷化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決,以梁軍杰與會(huì)同分公司簽訂的《客車抵押經(jīng)營(yíng)合同》系平等的經(jīng)營(yíng)主體之間的合同,不適用《勞動(dòng)法》為由,駁回了梁亨榮的申請(qǐng)。

　　梁亨榮不服,于2005年6月2日起訴到會(huì)同縣法院,要求確認(rèn)梁軍杰與兩被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　會(huì)同分公司、懷運(yùn)集團(tuán)公司辯稱,梁軍杰與公司未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。《客車抵押經(jīng)營(yíng)合同》是雙方在平等、公平、公正、自愿的原則下簽訂的,不存在不平等主體問題。

　　會(huì)同縣法院合議庭經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系成立的要件,會(huì)同分公司、懷運(yùn)集團(tuán)公司與梁軍杰均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;會(huì)同分公司、懷運(yùn)集團(tuán)公司依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于梁軍杰;梁軍杰完全處于兩公司的管理之下。因此可以證明,梁軍杰與會(huì)同分公司存在管理與被管理的關(guān)系。另外,從懷運(yùn)集團(tuán)公司向梁軍杰發(fā)放的《內(nèi)部車輛準(zhǔn)駕證》和《司機(jī)上崗監(jiān)督卡》的內(nèi)容看,梁軍杰的身份為會(huì)同分公司駕駛員,這也是證明梁軍杰與會(huì)同分公司存在勞動(dòng)關(guān)系的憑證。

　　會(huì)同縣法院不久后作出判決,確認(rèn)梁軍杰與會(huì)同分公司、懷運(yùn)集團(tuán)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　懷運(yùn)集團(tuán)公司、會(huì)同分公司不服一審判決,向懷化市中級(jí)法院提起上訴。

　　一審判決的理由

　　一審法院的判決書是這樣描述梁軍杰與兩被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的。

　　梁軍杰與會(huì)同分公司簽訂的《客車抵押經(jīng)營(yíng)合同》雖然名為抵押經(jīng)營(yíng)合同,實(shí)際是會(huì)同分公司為加強(qiáng)駕駛員管理而制定的企業(yè)內(nèi)部承包合同。從梁軍杰簽訂《客車抵押經(jīng)營(yíng)合同》時(shí)的身份看,他是以會(huì)同分公司職工的身份簽訂此合同的。簽訂上述合同時(shí),懷運(yùn)集團(tuán)公司早已向梁軍杰發(fā)放的《內(nèi)部車輛準(zhǔn)駕證》和《司機(jī)上崗監(jiān)督卡》,清楚地載明梁軍杰為會(huì)同分公司的駕駛員,服務(wù)單位為會(huì)同分公司。

　　《客車抵押經(jīng)營(yíng)合同》第13條規(guī)定,梁軍杰必須執(zhí)行會(huì)同分公司的經(jīng)營(yíng)方針、服務(wù)宗旨。如果梁軍杰與會(huì)同分公司的關(guān)系是平等主體之間的合同關(guān)系,那么,在不違法的前提下,具體怎么經(jīng)營(yíng)是梁軍杰的事,對(duì)方無權(quán)干預(yù)。會(huì)同分公司憑什么在合同中將自己的經(jīng)營(yíng)方針、服務(wù)宗旨強(qiáng)加給梁軍杰呢?

　　用人單位對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)時(shí)雖不直接發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬,但勞動(dòng)關(guān)系仍然成立。勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定,“從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”為勞動(dòng)關(guān)系成立的必備情形之一。但是,有的用人單位沒有與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,而是對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行承包經(jīng)營(yíng),只向勞動(dòng)者收取純利潤(rùn),并不直接向勞動(dòng)者發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中十分常見的現(xiàn)象,但顯然不能因此否認(rèn)承包經(jīng)營(yíng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系,進(jìn)而否認(rèn)用人單位應(yīng)該承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

　　在用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的情況下,勞動(dòng)者一般是在繳納了國(guó)家的稅費(fèi)、本單位的承包費(fèi)后,剩下的那“一舀”才是自己的。會(huì)同分公司雖未直接向梁軍杰發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬,但梁軍杰通過承包經(jīng)營(yíng)獲得了收益,間接從會(huì)同分公司獲得了勞動(dòng)報(bào)酬。梁軍杰的承包經(jīng)營(yíng)收入可以視為會(huì)同分公司發(fā)放的勞動(dòng)報(bào)酬。

　　梁軍杰與會(huì)同分公司的關(guān)系不能認(rèn)定為掛靠關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第43條,對(duì)“掛靠者”的范圍有明確界定。梁軍杰既非個(gè)體工商戶,也非個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè),顯然不具備“掛靠”的主體資格。另外,事故車輛所有權(quán)屬于會(huì)同分公司,梁軍杰不可能以會(huì)同分公司的客車“掛靠”在會(huì)同分公司經(jīng)營(yíng)。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.43667.cn