在許昌某事業(yè)單位工作十年之久的張某，因不愿與該單位簽訂期限為一年的勞動(dòng)合同，而被迫離開單位。后張某將該單位告上法庭，要求該單位為其補(bǔ)交“三金”，并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。5月6日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院審結(jié)了這起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，依法判決許昌某事業(yè)單位為張某補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)金及失業(yè)保險(xiǎn)金，并支付張某經(jīng)濟(jì)賠償金17548元，失業(yè)金9360元。

　　1998年初，張某經(jīng)人介紹到許昌某事業(yè)單位做臨時(shí)工，每月工資400元，隨后幾年張某工資逐漸有所調(diào)整。2008年3月，該單位實(shí)施優(yōu)化組合、選擇上崗，對(duì)每個(gè)職工均采取簽訂一年期限的勞動(dòng)合同。害怕簽訂短期合同后自己以后工作沒有保障，張某提出了與單位簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的要求，被單位拒絕。因雙方無法達(dá)成一致意見，張某于2008年4月離崗。2008年5月6日，張某向許昌市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)經(jīng)審查，以勞動(dòng)關(guān)系證明材料不齊備為由，作出不予受理案件通知書。后張某將工作單位告上法庭，要求該單位為其補(bǔ)交“三金”，并給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而該單位則辯稱，單位與張某之間無任何勞動(dòng)合同，也無任何招工手續(xù)，單位同意與張某簽訂勞動(dòng)合同，但張某提出的要求過高，所以未能簽合同，應(yīng)駁回張某的訴訟請(qǐng)求。

　　魏都區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告在被告處應(yīng)享有與被告有勞動(dòng)關(guān)系的工作者同樣的待遇。根據(jù)本案實(shí)際情況，原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已無法繼續(xù)維持下去，且原告也同意解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。故依照有關(guān)法律規(guī)定，法院作出了上述判決。