事實勞動關(guān)系拯救待崗職工
2002年 ,某單位法定代表人與陳某簽訂《勞動合同書》,雙方約定合同期限為5年,至2007年4月止。隨后,陳某正式進入該單位工作。合同到期后,雙方未續(xù)簽勞動合同,但陳某仍在該單位工作,直至2007年7月。
此后,單位通知陳某在家待崗,從此不再安排工作,也沒有作出終止勞動關(guān)系的決定。陳某待崗數(shù)月后,以單位未發(fā)工資、未辦理社保為由申請勞動仲裁。今年初,福州市勞動爭議仲裁委作出裁決,支持陳某的訴請。
某單位不服仲裁結(jié)果,向倉山法院提起訴訟,要求判定雙方簽訂的勞動合同為無效合同。
庭審時,某單位聲稱,該單位是政府全額撥款事業(yè)單位,單位工勤人員一律面向社會公開招考,實行合同制管理。而陳某2002年被錄用時未經(jīng)公開招考,是原法定代表人違法私自以單位名義與之簽訂《勞動合同書》,因此應(yīng)認(rèn)定該勞動合同無效。
陳某辯稱,他與該單位簽訂5年勞動合同,至2007年4月止。合同到期后,雙方?jīng)]有辦理續(xù)簽勞動合同手續(xù),但他仍在該單位工作,單位也繼續(xù)支付了3個月工資。后某單位讓他在家等通知,卻一直未安排工作。
陳某認(rèn)為,雙方簽訂的《勞動合同書》是雙方真實意愿表現(xiàn),內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)規(guī)定,屬于有效合同。而且簽訂勞動合同時,機關(guān)事業(yè)單位錄用人員的相關(guān)規(guī)定尚未生效。
陳某提出,雙方簽訂的勞動合同效力不能因法定代表人的變更而失效。且法定代表人更換后,某單位一直沒對勞動合同提出意見,說明合同是雙方真實意愿的表現(xiàn)。
經(jīng)審理,法院認(rèn)為,陳某與某單位簽訂勞動合同后的5年多時間里,某單位未對合同效力提出異議,且雙方均實際履行了合同義務(wù),因此可以認(rèn)定該合同是雙方的真實意思表示。且雙方簽訂的勞動合同不違反法律及行政法規(guī),因此屬于有效合同,法院遂駁回某單位的訴訟請求。
倉山法院審理認(rèn)為,雙方實際履行合同義務(wù)多年,應(yīng)屬有效合同,駁回某單位的訴請。