去年2月，福建某公司工作人員陳某以“福州某開發(fā)公司材料部”的名義向福州某公司出具欠條，寫明欠對(duì)方貨款40余萬(wàn)元，并約定違約金計(jì)算方法。

　　今年初，約定還款時(shí)間過(guò)后，福州某公司將對(duì)方告上法庭，要求福建某公司還款。

　　法院開庭審理時(shí)，福建某公司辯稱，對(duì)方的“欠條”并無(wú)法律效力，且對(duì)方也不能證明雙方之間有欠款事實(shí)。福建某公司認(rèn)為，該公司在2005年7月就變更了公司名稱，當(dāng)年9月，“福州某開發(fā)公司”的原公章已經(jīng)廢止。

　　經(jīng)審理，法院確認(rèn)雙方爭(zhēng)議的“欠條”是由福建某公司工作人員陳某經(jīng)手出具。

　　法院認(rèn)為，陳某是福建某公司工作人員，公司應(yīng)對(duì)陳某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。陳某出具欠條是職務(wù)行為，其行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由福建某公司承擔(dān)。

　　雖然“欠條”上加蓋的是已過(guò)期的“福州某開發(fā)公司材料部”印章，但不影響欠條的法律效力。這張欠條足以證明福建某公司的欠款事實(shí)。

　　法院支持福州某公司清償貨款的要求。欠條中對(duì)違約金按欠款總額的日萬(wàn)分之五計(jì)算，并未違反法律規(guī)定，法院也予以支持。法院遂判決福建某公司向福州某公司支付貨款及逾期付款違約金。