大學(xué)畢業(yè)前夕，姚某在某公司簽訂試用合同，不料，上班途中，姚某被車(chē)撞傷。那么，姚某與公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？姚某的情形是否屬于工傷？近日，新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院判決認(rèn)定姚某與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，姚某應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇。

　　今年24歲的姚某是某公司項(xiàng)目成本核算員，2015年6月，姚某與公司簽訂試用期用工勞動(dòng)合同。在合同中，雙方約定：姚某根據(jù)某公司的安排，在該公司從事項(xiàng)目成本核算員工作，試用期為3個(gè)月，試用期滿(mǎn)后簽訂正式勞動(dòng)合同。

　　2015年7月7日，姚某在上班途中走到單位大門(mén)附近時(shí)，發(fā)生交通事故，姚某想向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。但公司不認(rèn)可與姚某之間的勞動(dòng)關(guān)系，因此，姚某只得向法院提起訴訟，要求確認(rèn)自己與某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　“雖然我還未正式畢業(yè)，但是2015年3月，我就向該公司投了自薦信，信中明確表達(dá)了加入該公司就業(yè)的愿望。”姚某說(shuō)，后來(lái)，該公司通知他來(lái)面試，通過(guò)面試后，該公司與他簽訂了試用期用工勞動(dòng)合同，通過(guò)3個(gè)月的試用期就可以簽訂勞動(dòng)合同，公司按照普通入職人員的情況對(duì)他安排崗位并約定工資報(bào)酬。因此，姚某認(rèn)為，他與單位存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　對(duì)此，公司方則認(rèn)為，公司與姚某簽訂的合同不是勞動(dòng)合同而是實(shí)習(xí)期試用合同，同時(shí)，姚某的身份是在校就讀的大學(xué)生，還未到畢業(yè)時(shí)間。根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十二條規(guī)定，在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。因此，姚某不具備勞動(dòng)者的資格，雙方未建立勞動(dòng)關(guān)系。

　　不過(guò)，公司方的上述說(shuō)法并未得到法院認(rèn)可。法院審理后，判決姚某與某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系受勞動(dòng)合同法保護(hù)，在試用期工作中受傷，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定，享受相應(yīng)的工傷待遇。

　　■以案釋法

　　畢業(yè)前夕簽訂試用合同已非實(shí)習(xí)

　　法院認(rèn)為，姚某與公司簽訂試用期用工合同時(shí)已年滿(mǎn)23歲，具有完全民事行為能力和勞動(dòng)能力的自然人，亦具備合法勞動(dòng)者的主體資格。對(duì)于公司方認(rèn)為的原勞動(dòng)部相關(guān)規(guī)定，法院認(rèn)為，實(shí)習(xí)是以學(xué)習(xí)為目的的，到機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位等參加社會(huì)實(shí)踐，沒(méi)有工資，不存在由實(shí)習(xí)生與單位簽訂適用期用工合同，未明確崗位、報(bào)酬及雙方權(quán)利義務(wù)的情形，教育部的上述規(guī)定應(yīng)指在校學(xué)生不以就業(yè)為目的的，利用學(xué)習(xí)之余的空閑時(shí)間打工補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)的情形，而姚某的情況顯然不屬于實(shí)習(xí)。

　　本案中，姚某在給被告單位的自薦信中明確表達(dá)了加入某公司的就業(yè)愿望，雙方簽訂了試用期用工合同，且姚某需遵守被告單位的考勤制度，此情形不屬于利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)。據(jù)此，法院綜合雙方提交的相應(yīng)證據(jù)及審理查明的事實(shí)，作出了如上判決。