根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第1項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。可在實(shí)踐中，工作時(shí)間和工作場(chǎng)所容易認(rèn)定，但對(duì)“因工作原因受到事故傷害”的理解卻意見(jiàn)不一。

　　具體工傷案例

　　2011年7月，公司職員季某在工作中被同事周某某猛刺數(shù)刀，當(dāng)即被送往醫(yī)院救治。此后，該公司申請(qǐng)工傷認(rèn)定。經(jīng)查實(shí)，事故發(fā)生當(dāng)天，季某與周某某因小事發(fā)生口角，周某某在酒醉后手持工具刀向季某背部刺了一刀。

　　意見(jiàn)分歧

　　此案中，關(guān)于季某在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)受到事故傷害的事實(shí)、證據(jù)都已清楚、確鑿，但關(guān)于是否“因工作原因受到事故傷害的”理解存在分歧。多數(shù)對(duì)此持否定意見(jiàn)，認(rèn)為季某因與周某某的個(gè)人恩怨而受到傷害，與工作無(wú)關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。但也有少數(shù)人提出了相反意見(jiàn)。在工傷認(rèn)定實(shí)踐中，對(duì)事故事實(shí)的全面調(diào)查、細(xì)節(jié)分析是必需的，但工傷案件并非千篇一律，工傷條例規(guī)定不能照套，有時(shí)需要工傷認(rèn)定部門(mén)的人性化推理和舉一反三分析。在工傷實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)為“因工作原因受到事故傷害的”定性犯難。

　　案例分析

　　判斷此類案件，首先要看受到的事故傷害與工作行為是否存在因果關(guān)系。換句話說(shuō)，也就是傷害是否因工作行為引起的，這個(gè)工作行為無(wú)論來(lái)自自己或是他人，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是工作原因，作為認(rèn)定工傷的依據(jù)。其二，如何界定工作原因。職工受傷的原因可以是來(lái)自自身也可能是他人。那此處的工作也應(yīng)該包括其他職工的日常工作職責(zé)范疇。在實(shí)踐中，這一判斷就需要工傷調(diào)查人員結(jié)合職工的具體工作職責(zé)內(nèi)容靈活界定。其三，如何適用排除認(rèn)定工傷情形。

　　《條例》第16條規(guī)定，職工符合本條例第14條、第15條的規(guī)定，但是有下列情形之一，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：(一)故意犯罪，(二)醉酒或者吸毒，(三)自殘或者自殺。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第37條在此基礎(chǔ)上增加了“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”的條文。此外，對(duì)于利用工作機(jī)會(huì)實(shí)施故意犯罪，工作中故意麻痹自己而使自己不能控制行為，自殘、自殺等導(dǎo)致的工作過(guò)程中的傷亡，各國(guó)都不認(rèn)定為工傷。

　　因此，本案中季某的傷害事故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。