未簽訂書面勞動(dòng)合同，裝修工人肖某在工作中意外受傷，裝修公司承擔(dān)了住院治療費(fèi)用。而裝修公司和肖某未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，那么超過工傷認(rèn)定時(shí)限，肖某能否以工傷事實(shí)主張賠付？下文將為您一一介紹。

　　【案情】

　　肖某系某裝修公司員工，但未與裝修公司簽訂書面勞動(dòng)合同。2012年7月25日，肖某在工作時(shí)意外受傷，裝修公司承擔(dān)了肖某的住院治療費(fèi)用，并與肖某達(dá)成工傷事故協(xié)議。裝修公司及肖某均未在法律規(guī)定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。事后，肖某認(rèn)為工傷事故協(xié)議賠付太低，于2013年9月23日向社保部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，社保部門以超過工傷認(rèn)定時(shí)限為由不予受理。肖某遂向司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。其后，肖某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，但仲裁機(jī)構(gòu)逾期未作出決定。2013年10月22日，肖某向人民法院提起訴訟，要求裝修公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任。

　　【分歧】

　　未在法律規(guī)定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，肖某能否向裝修公司主張工傷賠付？

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，肖某不能向裝修公司主張工傷賠付。肖某與裝修公司之間未訂立勞動(dòng)合同，且未在法定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，只能參照雇傭關(guān)系要求裝修公司承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，肖某可向裝修公司主張工傷賠付。肖某與裝修公司之間已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且工傷事實(shí)實(shí)際存在，故肖某可根據(jù)工傷事實(shí)向裝修公司主張工傷賠付。

　　【評(píng)析】

　　筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　1、工傷保險(xiǎn)待遇是勞動(dòng)者依法享有的法定權(quán)利。

　　法律意義上的勞動(dòng)者，是指達(dá)到法定年齡，具有勞動(dòng)能力，以從事某種社會(huì)勞動(dòng)獲得收入為主要生活來源，依據(jù)法律或合同的規(guī)定，在用人單位的管理下從事勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的自然人。勞動(dòng)者享有一系列的勞動(dòng)權(quán)利，工傷保險(xiǎn)待遇即是其中之一。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷殘或者患職業(yè)病，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》亦規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。由此可知，工傷保險(xiǎn)待遇是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，其設(shè)置是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。用人單位應(yīng)依法保障勞動(dòng)者該項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

　　本案中，肖某與裝修公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方均符合法律規(guī)定的主體資格，肖某受裝修公司的管理，從事裝修公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，且該勞動(dòng)系裝修公司業(yè)務(wù)的組成部分。同時(shí)，裝修公司依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度均適用于肖某。加之，庭審中肖某舉示的工資支付記錄及工傷事故協(xié)議足以認(rèn)定雙方已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故肖某作為勞動(dòng)者，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。裝修公司作為用人單位應(yīng)保障該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

　　2、申請(qǐng)工傷認(rèn)定系用人單位的法定義務(wù)。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在職工發(fā)生事故傷害之日起30日內(nèi)，向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，未在該時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。可見，為了及時(shí)搶救受傷職工，保障職工合法權(quán)益，用人單位負(fù)有限期申請(qǐng)工傷認(rèn)定的法定義務(wù)，其作為義務(wù)主體不履行該義務(wù)時(shí)，仍需承擔(dān)相應(yīng)的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用。作為用人單位拒不申請(qǐng)工傷認(rèn)定的補(bǔ)救措施，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，用人單位未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，工傷職工或其近親屬、工會(huì)組織在1年內(nèi)可以直接向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。該規(guī)定賦予工傷職工、近親屬或工會(huì)組織申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利。

　　本案中，肖某在工作過程中受傷，用人單位未能在法定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，未履行法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，該后果并不能當(dāng)然的等同于勞動(dòng)者工傷賠付權(quán)利的消失。肖某亦未在發(fā)生事故傷害之日起一年內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，僅是對(duì)享有的申請(qǐng)工傷認(rèn)定權(quán)利的放棄，并不能認(rèn)定為對(duì)所享有工傷保險(xiǎn)待遇的放棄，故肖某并未喪失工傷保險(xiǎn)待遇。

　　3、依工傷事實(shí)主張工傷賠付體現(xiàn)公平原則。

　　工傷認(rèn)定是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的職能，系行政行為。如果工傷職工因用人單位原因或自身原因沒有按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條之規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，無法向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力傷殘鑒定，且其他非勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定不能等同于或視為勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定，從而無法確定工傷保險(xiǎn)待遇損失，不能進(jìn)行工傷賠付，僅按照普通民事賠償案件處理，這勢(shì)必對(duì)勞動(dòng)者顯失公平。作為保障社會(huì)公平正義的最后一道防線，審判機(jī)構(gòu)雖不能在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中進(jìn)行工傷認(rèn)定，但可依據(jù)查明的工傷事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，結(jié)合其他非勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)所作的傷殘鑒定等，依法裁決是否支持勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇訴求，從而更加公平的保障勞動(dòng)者的權(quán)益。

　　本案中，肖某從事裝修工作意外受傷的事實(shí)確已存在，且其與裝修公司達(dá)成了工傷事故協(xié)議，加之司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)肖某傷殘等級(jí)作出的鑒定結(jié)論。據(jù)此，法院足以認(rèn)定工傷事故的事實(shí)，依法作出裁決，保障肖某的工傷保險(xiǎn)待遇。