最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》(以下簡稱“民通意見”)第157條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。”

　　案情回放

　　陳某與方某合伙做海鮮生意，約定按照8：2的比例分成。2015年3月，方某與雇員司機李某共同到外地進貨，李某酒駕導(dǎo)致車禍，方某當(dāng)場死亡。交警作出事故認定，李某對損害后果的發(fā)生存在重大過失，應(yīng)負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后李某逃逸，下落不明，且其名下未查到任何財產(chǎn)。方某的家屬將陳某告上法庭，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。陳某是否要對方某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任呢?

　　以案釋法

　　最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》(以下簡稱“民通意見”)第157條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。”方某為了其與陳某共同的利益在經(jīng)營運輸活動中死亡，陳某作為受益人，應(yīng)否按照上述規(guī)定給予方某適當(dāng)經(jīng)濟補償呢?

　　上述規(guī)定的前提條件是各方均無過錯，受害人的損失無法通過追究其他人的責(zé)任得到補償。如果合伙人因執(zhí)行合伙事務(wù)受損且無法通過追究其他人的責(zé)任得到賠償時，出于利益平衡的角度考慮，可以讓作為受益人的其他合伙人根據(jù)實際情況予以適當(dāng)補償，但該補償不是因受益人的侵權(quán)行為產(chǎn)生，而是基于民法公平原則作出的規(guī)定。方某的死亡是由于李某酒駕造成，李某對方某構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不屬于上述規(guī)定中“當(dāng)事人對造成損害均無過錯”的情形，不應(yīng)當(dāng)適用公平原則判令陳某給予方某家屬經(jīng)濟補償。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”雇主是陳某、方某，雇員是李某，李某因其酒駕導(dǎo)致方某死亡，存在重大過失，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李某逃逸下落不明，難以追究責(zé)任，陳某作為雇主應(yīng)與雇員李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因此方某的家屬可以通過向作為雇主的陳某提起侵權(quán)之訴獲得賠償。

　　“民通意見”第47條規(guī)定：“全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額，對外應(yīng)當(dāng)負連帶責(zé)任，對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān);協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實際的盈余分配比例承擔(dān)。但是對造成合伙經(jīng)營人虧損有過錯的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度相應(yīng)多承擔(dān)責(zé)任。”方某本身是受害人，也是雇主之一，應(yīng)與陳某就雇員李某造成的損害共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于方某、陳某之間內(nèi)部賠償責(zé)任的分配，則可按照雙方此前約定的盈余分配比例8：2確定，即方某自身承擔(dān)20%的損失，剩余80%由陳某向方某家屬予以賠償。陳某賠償后，有權(quán)向雇員李某進行追償。