在勞動合同中不管當(dāng)事人是否自愿約定“工傷概不負(fù)責(zé)”的條款，都是違反憲法和有關(guān)勞動法規(guī)的，屬無效民事行為，不能獲得法院的支持。

　　近日，山東省棗莊市山亭區(qū)人民法院審結(jié)了一起在承包工程合同中，發(fā)生傷亡事故的工傷糾紛案。合同中甲乙雙方約定“在施工過程中出現(xiàn)傷亡事故，概不負(fù)責(zé)”的條款被判決無效，同時判決被告山東棗莊某建筑工程公司支付原告王某醫(yī)療費(fèi)、工傷津貼、一次性傷殘撫恤金、傷殘補(bǔ)助金等16萬余元;并終止原告與該公司的勞動關(guān)系。

　　棗莊某建筑工程公司與一銀行簽訂建設(shè)工程承包合同，承建該行職工宿舍樓。在施工合同簽訂后，該公司施工隊(duì)隊(duì)長張某與王某訂立分包合同書，約定將木工勞務(wù)分包給王某，該公司也在合同書中加蓋了公章。

　　原告王某在施工過程中，突然踏腳的架板斷裂，從四樓摔至三樓受傷。受傷后被送至醫(yī)院搶救治療，花去醫(yī)療費(fèi)6000余元。

　　傷愈后，經(jīng)棗莊市勞動鑒定委員會認(rèn)定王某已構(gòu)成二級傷殘，完全喪失勞動能力，需完全護(hù)理。王某向建筑工程公司提出支付醫(yī)療費(fèi)、工傷津貼、一次性傷殘撫恤金、傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用。建筑工程公司以王某沒有與其簽訂建設(shè)工程承包合同，而是和施工隊(duì)隊(duì)長張某訂立的分包合同，賠償也應(yīng)由張某承擔(dān)，況且與張某有“工傷概不負(fù)責(zé)”條款的約定，拒絕承擔(dān)法律后果。一年以后，王某以建筑工程公司和張某作為被告向棗莊市山亭區(qū)人民法院提起訴訟，要求兩被告承擔(dān)法律責(zé)任。

　　經(jīng)法院審理認(rèn)為，原告王某與被告張某訂立的建筑承包工程合同，不屬于平等主體之間的合同關(guān)系，而是張某代表建筑工程公司對原告王某實(shí)行內(nèi)部管理的一種方式。張某是被告建筑工程公司的工作人員，故其與原告王某訂立合同的行為代表建筑工程公司，因此建筑工程公司與王某之間是內(nèi)部承包關(guān)系，兩者之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。而合同中的有關(guān)事故責(zé)任的規(guī)定：“在施工中乙方(王某)應(yīng)嚴(yán)格按照國家安全操作規(guī)程進(jìn)行施工，不準(zhǔn)發(fā)生任何安全事故，否則一切責(zé)任事故均由乙方承擔(dān)，甲方(張某)概不負(fù)責(zé)。”實(shí)際上違反了勞動法規(guī)的規(guī)定，是無效條款。也就是說建筑工程公司并不能根據(jù)這一條款規(guī)避對王某負(fù)有的保護(hù)責(zé)任。

　　在施工中由于建筑工程公司安全措施不到位，以至原告在工作中受傷，該公司對此次事故應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，并承擔(dān)法律義務(wù)。依照《中華人民共和國勞動法》的有關(guān)規(guī)定，法院作出了上述判決。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.43667.cn