摘要：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條確實(shí)規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”是工傷.由此可見(jiàn)，非本人主要責(zé)任的交通事故認(rèn)定為工傷，必須限制在上下班的途中受傷，如果是在工作中受傷，即使負(fù)交通事故全部責(zé)任，也不可適用本條規(guī)定。

　　案件簡(jiǎn)介

　　2010年1月，小林應(yīng)聘到某公司擔(dān)任司機(jī)并與該公司簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，單位為小林繳納了五險(xiǎn)一金。同年6月的一天，在小林駕車(chē)為公司送貨途中，因車(chē)速過(guò)快撞到行人，后小林自己連人帶車(chē)也翻入路邊的小河溝，導(dǎo)致身上多處受傷，但未構(gòu)成傷殘。在小林入院接受治療時(shí)，公司為小林墊付了醫(yī)療費(fèi)。事故發(fā)生后，經(jīng)公安交通部門(mén)認(rèn)定，小林對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任。小林出院后，找到所在公司要求對(duì)自己按工傷對(duì)待。公司卻認(rèn)為，小林是因車(chē)速過(guò)快而發(fā)生事故，是他“自作自受”，并非“工傷”。因而不但不同意對(duì)其給予賠償，而且還要向其追要入院治療時(shí)墊付的醫(yī)療費(fèi)。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。小林在治療終結(jié)后直接去單位所在地勞動(dòng)鑒定部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，最終認(rèn)定結(jié)果為工傷。

 

　　律師評(píng)析

　　天津擊水律師事務(wù)所程正芳律師認(rèn)為，雖然小林負(fù)交通事故全部責(zé)任，但并不影響其因工受傷的事實(shí)。故而小林應(yīng)認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇，獲得相應(yīng)工傷補(bǔ)償。具體評(píng)析如下：首先，需要明確工傷的概念。工傷，又稱(chēng)為職業(yè)傷害、工作傷害，是指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的事故傷害和職業(yè)病傷害。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條明確規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;……”不難看出，小林為公司送貨途中發(fā)生事故而受傷，符合該規(guī)定。小林作為司機(jī)，有其職業(yè)的特殊性，他的工作時(shí)間主要是開(kāi)車(chē)時(shí)間，工作場(chǎng)所就在車(chē)上路上，發(fā)生交通事故也是工作原因所造成的。有人可能會(huì)認(rèn)為，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》不是修改了嗎?不是規(guī)定只有受到非本人主要責(zé)任的交通事故才能算工傷嗎?據(jù)此規(guī)定，本案中小林對(duì)此事故負(fù)全責(zé)不應(yīng)該認(rèn)定為工傷。律師認(rèn)為，這是對(duì)修改后的國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的誤讀，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條確實(shí)規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”是工傷，由此可見(jiàn)，非本人主要責(zé)任的交通事故認(rèn)定為工傷，必須限制在上下班的途中受傷，而本案中小林是在工作中受傷，即使負(fù)交通事故全部責(zé)任，也不可適用本條規(guī)定。

　　其次，認(rèn)定了工傷，小林可以享受哪些工傷待遇呢?

　　一、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條規(guī)定，小林的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由社保中心支付。至于單位為小林墊付的醫(yī)療費(fèi)，《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》第二十二條“工傷職工的治療費(fèi)用，先由用人單位或者職工個(gè)人墊付。認(rèn)定工傷后，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的治療費(fèi)用，由用人單位與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)結(jié)算。繼續(xù)發(fā)生的住院治療費(fèi)用由醫(yī)療機(jī)構(gòu)與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)結(jié)算。”顯然，在小林入院接受治療時(shí)，單位墊付的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)向小林追要，而是應(yīng)該由社保中心向單位支付此筆費(fèi)用。

　　二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第三款“職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付”的規(guī)定，可以看出本案中小林的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由社保中心支付，按照本市2010年工傷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為35元/天。

　　三、誤工費(fèi)(停工留薪期工資)

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。”故對(duì)于在停工留薪期的誤工費(fèi)因由單位承擔(dān)。

　　慶幸的是這次小林受傷并未構(gòu)成傷殘，如果構(gòu)成傷殘還有一次性傷殘補(bǔ)助金等相關(guān)待遇.