《工傷保險條例》第14條規(guī)定，職工在上下班途中，非本人承擔主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應被認定為工傷。但是駐馬店的魏先生遇到事故責任在分攤上就沒有這么簡單了，因為在他遭遇的事故里，魏先生需要承擔一般的事故責任。這樣的案例又該怎么辦呢?

　　2月25日，駐馬店市某公司職工魏耀林在上班途中不幸發(fā)生交通事故，交警部門認定，雙方負有同等責任。不久前，魏耀林向人力資源和社會保障部門提出工傷認定申請，卻被告知，因事情復雜，能否構成工傷，還需上一級部門作最終認定。

　　3月15日，記者聯系到魏耀林的家屬張女士，她向記者講述了事件的詳細經過。

　　出事當天，魏耀林騎著摩托車前往單位上班，途中和一逆行的電動車相撞受傷，至今還在醫(yī)院接受救治。交警部門在事故責任劃分上，認定魏耀林沒有按規(guī)定在機動車道上行駛，而是在人行道上行駛，應負一半責任。發(fā)生事故后，魏耀林所在的單位積極配合魏耀林家屬申請工傷認定，但是事情的進展并不順利。

　　該市人力資源和社會保障局工傷保險科負責人告訴記者，按照《工傷保險條例》規(guī)定，職工在上下班途中發(fā)生交通事故，本人不承擔主要責任的才能被認定為工傷。但是什么情況下才算不承擔主要責任，《條例》沒有明確規(guī)定。在這起事故中，魏耀林已被認定負一半的責任，這讓他們在認定工傷上感到很棘手。因此，他們已向省人力資源和社會保障廳作了請示，待批復后才能給魏耀林一個說法。

　　“如今，各項醫(yī)療費已花了兩萬多元，魏耀林能否完全康復還要看下一步的治療情況，如果連工傷都不算，這對我們家庭是一個沉重的打擊。”魏耀林的妻子難過地說。

　　該市濟世雨律師事務所的李律師說，雖然魏耀林在這起事故中負50%的責任，但不能簡單地界定為主要責任，應該被確定為工傷，這對于保護職工，完善司法實踐都有一定的積極意義。