勞動(dòng)合同到期未續(xù)簽,雙方的勞動(dòng)關(guān)系是否存續(xù)?
[案情]
樊某某于2002年12月進(jìn)入某公司工作,從事廚師兼保潔員工作,2003年3月2日,雙方簽訂一份勞動(dòng)合同,該合同于2006年3月31日到期。2009年2月,樊某某以某公司未替其繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)且勞動(dòng)合同到期后某公司未再與其簽訂書面勞動(dòng)合同為由,向勞動(dòng)爭議仲裁部門申請(qǐng)仲裁,要求與某公司解除勞動(dòng)關(guān)系,并要求某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未再簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。樊某某主張,盡管書面勞動(dòng)合同于2006年3月31日到期,但直到2009年2月份,其一直在某公司工作,并提交了6年多的工資條近百張、工資存折(只有三個(gè)月的工資情況,未注明發(fā)工資的單位,但該三個(gè)月的工資數(shù)額與工資條的最后三個(gè)月的工資一致,且從銀行交易信息可以看出,該工資系通過某公司的負(fù)責(zé)人之一該公司法人代表的親弟弟的賬戶打出來的);某公司主張雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2006年3月31日終止,并提交了該份勞動(dòng)合同。
[分歧]
勞動(dòng)合同到期未續(xù)簽,雙方的勞動(dòng)關(guān)系能否認(rèn)定?
一種意見認(rèn)為,從2006年4月1日至2009年2月,雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系。樊某某提供的工資條未蓋有某公司的公章,財(cái)務(wù)人員也沒有在其上簽名,該套工資條與一般紙質(zhì)復(fù)印品沒有沒什么區(qū)別;樊某某提供的所謂存折沒有標(biāo)明系某公司發(fā)給其的工資存折,該存折不能證明里面的款項(xiàng)系某公司發(fā)放,去銀行核查發(fā)現(xiàn)存折里的款項(xiàng)系個(gè)人打進(jìn)去的,而非某公司所為,且雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同也與2006年3月31日到期。
另一種意見認(rèn)為,從2006年4月1日至2009年2月,雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系。
[管析]
筆者同意第二種意見。理由如下:
首先,按照日常工作經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)工資發(fā)放實(shí)踐,工資條是一個(gè)細(xì)長的條子,上面一般只記載發(fā)工資的月份、工資的構(gòu)成項(xiàng)目及金額、當(dāng)月工資總數(shù)等,沒有財(cái)務(wù)人員簽字欄,員工只要在財(cái)務(wù)上的工資表上簽字即可,不需要財(cái)務(wù)人員在工資條上簽字更不需要企業(yè)在工資條上蓋章,細(xì)小工資條(寬度大概1-2厘米)上也不可能容納公章的紅印,且工資條不是一條兩條,而是6年多的近百條,不能說其與一般紙質(zhì)復(fù)印品沒有沒什么區(qū)別。依金融業(yè)規(guī)則,工資存折只會(huì)記載戶主的姓名或名稱,不可能會(huì)注明發(fā)工資的單位,且某公司系一家小型企業(yè),財(cái)務(wù)制度不甚完善,不能排除其通過公司負(fù)責(zé)人直接向員工發(fā)放工資的可能性,從該工資的銀行的交易信息也能證明這一點(diǎn)。
其次,盡管樊某某提供的工資條及工資存折都不能單獨(dú)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系,但我們必須綜合案件所有的證據(jù)進(jìn)行審查判斷。工資存折上的工資系某公司的負(fù)責(zé)人之一該公司法人代表的親弟弟打進(jìn)去的,這一點(diǎn)沒有異議,并且工資存折上的工資與工資條上最后三個(gè)月的工資數(shù)額一致,在書面勞動(dòng)合同存續(xù)期間(即從2003年3月2日至2006年3月31日)的工資條中記載的工資數(shù)額與合同約定的工資數(shù)額一致。這些證據(jù)形成了一個(gè)證據(jù)鏈,互相能印證。
最后,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條的規(guī)定,審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序,全面、客觀地審核證據(jù),依據(jù)法律的規(guī)定,遵循法官職業(yè)道德,運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn),對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷,并公開判斷的理由和結(jié)果。參考民事訴訟理論“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)及“證據(jù)鏈”規(guī)則,綜合以上證據(jù)事實(shí)及邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn),從2006年4月1日至2009年2月,認(rèn)定樊某某與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系是合理合法的。
延伸閱讀:勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文
更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.43667.cn