[案情]

　　樊某某于2002年12月進(jìn)入某公司工作，從事廚師兼保潔員工作，2003年3月2日，雙方簽訂一份勞動(dòng)合同，該合同于2006年3月31日到期。2009年2月，樊某某以某公司未替其繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)且勞動(dòng)合同到期后某公司未再與其簽訂書面勞動(dòng)合同為由，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門申請(qǐng)仲裁，要求與某公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未再簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。樊某某主張，盡管書面勞動(dòng)合同于2006年3月31日到期，但直到2009年2月份，其一直在某公司工作，并提交了6年多的工資條近百?gòu)垺⒐べY存折(只有三個(gè)月的工資情況，未注明發(fā)工資的單位，但該三個(gè)月的工資數(shù)額與工資條的最后三個(gè)月的工資一致，且從銀行交易信息可以看出，該工資系通過某公司的負(fù)責(zé)人之一該公司法人代表的親弟弟的賬戶打出來的);某公司主張雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2006年3月31日終止，并提交了該份勞動(dòng)合同。

　　[分歧]

　　勞動(dòng)合同到期未續(xù)簽，雙方的勞動(dòng)關(guān)系能否認(rèn)定?

　　一種意見認(rèn)為，從2006年4月1日至2009年2月，雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系。樊某某提供的工資條未蓋有某公司的公章，財(cái)務(wù)人員也沒有在其上簽名，該套工資條與一般紙質(zhì)復(fù)印品沒有沒什么區(qū)別;樊某某提供的所謂存折沒有標(biāo)明系某公司發(fā)給其的工資存折，該存折不能證明里面的款項(xiàng)系某公司發(fā)放，去銀行核查發(fā)現(xiàn)存折里的款項(xiàng)系個(gè)人打進(jìn)去的，而非某公司所為，且雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同也與2006年3月31日到期。

　　另一種意見認(rèn)為，從2006年4月1日至2009年2月，雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　[管析]

　　筆者同意第二種意見。理由如下：

　　首先，按照日常工作經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)工資發(fā)放實(shí)踐，工資條是一個(gè)細(xì)長(zhǎng)的條子，上面一般只記載發(fā)工資的月份、工資的構(gòu)成項(xiàng)目及金額、當(dāng)月工資總數(shù)等，沒有財(cái)務(wù)人員簽字欄，員工只要在財(cái)務(wù)上的工資表上簽字即可，不需要財(cái)務(wù)人員在工資條上簽字更不需要企業(yè)在工資條上蓋章，細(xì)小工資條(寬度大概1-2厘米)上也不可能容納公章的紅印，且工資條不是一條兩條，而是6年多的近百條，不能說其與一般紙質(zhì)復(fù)印品沒有沒什么區(qū)別。依金融業(yè)規(guī)則，工資存折只會(huì)記載戶主的姓名或名稱，不可能會(huì)注明發(fā)工資的單位，且某公司系一家小型企業(yè)，財(cái)務(wù)制度不甚完善，不能排除其通過公司負(fù)責(zé)人直接向員工發(fā)放工資的可能性，從該工資的銀行的交易信息也能證明這一點(diǎn)。

　　其次，盡管樊某某提供的工資條及工資存折都不能單獨(dú)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但我們必須綜合案件所有的證據(jù)進(jìn)行審查判斷。工資存折上的工資系某公司的負(fù)責(zé)人之一該公司法人代表的親弟弟打進(jìn)去的，這一點(diǎn)沒有異議，并且工資存折上的工資與工資條上最后三個(gè)月的工資數(shù)額一致，在書面勞動(dòng)合同存續(xù)期間(即從2003年3月2日至2006年3月31日)的工資條中記載的工資數(shù)額與合同約定的工資數(shù)額一致。這些證據(jù)形成了一個(gè)證據(jù)鏈，互相能印證。

　　最后，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條的規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。參考民事訴訟理論“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)及“證據(jù)鏈”規(guī)則，綜合以上證據(jù)事實(shí)及邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，從2006年4月1日至2009年2月，認(rèn)定樊某某與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系是合理合法的。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.43667.cn