案情一、

　　2007年3月1日范某抵滬進入上海城市食品配送有限公司，擔任上海至河北石家莊的長途運輸駕駛員一職。去年12月10日，食品公司以范某“屢次借用工作之便通過多種方式侵占公司財物和公司資源，數(shù)字巨大，情節(jié)十分嚴重”為由，口頭通知解除勞動關(guān)系。為此，范某于今年1月6日申請仲裁，裁決未獲支持。范某不服，訴至本院，要求判令食品公司支付違法解除勞動合同的賠償金2.29萬元。

　　食品公司不同意訴訟請求，稱范某工作期間，存在提供虛假發(fā)票進行報銷、徇私舞弊的行為，故公司據(jù)此依據(jù)勞動合同之約定解除勞動關(guān)系，其解除行為沒有瑕疵。

　　經(jīng)查明，食品公司與范某簽有無固定期限勞動合同，月工資2800多元。合同約定，員工有失職、營私舞弊的，食品公司可以與其解除合同。

　　在法庭審理中，范某陳述，在12月10日被口頭解除勞動關(guān)系時，食品公司說，解除歸解除，做歸做，做到過年后再說。因此，自己在12月10日以后，仍實際正常出勤，還帶了別人跑過上海至河北石家莊的長途運輸，一次往返即需2至3日。為此，向法庭提供了2010年12月21日起的考勤卡，以證明出勤情況，稱考勤卡由門衛(wèi)代打，因其在外跑長途運輸無法正常打卡。食品公司對考勤卡真實性沒有異議。但認為，范某在2010年6月至11月期間，存在13次以虛假發(fā)票即非本次運輸產(chǎn)生的通行費發(fā)票進行報銷2100多元，虛假發(fā)票上載明的車號均與范某實際駕駛車輛的車號不符。范某被開除后，依然每天到公司考勤，但實際未提供勞動，公司也未安排其任何工作任務(wù)。對此，范某確認通行費發(fā)票均由自己提供，但稱提供的發(fā)票本身均是真實的，發(fā)票載明的車號與其駕駛車輛車號不符，是由于存在補繳過路費的行為。此外，有時候正常過收費站，收費站也可能提供與駕駛車輛車號不符的發(fā)票。

　　日前，閔行區(qū)法院一審判決，駁回范某的訴訟請求。

　　案情二、

　　2005年，通過一家人力資源公司的介紹，楊先生應(yīng)聘到某出租車公司做駕駛員。

　　2011年4月12日，就在楊先生的勞動合同即將到期之際，出租車公司給楊先生發(fā)出續(xù)簽合同的通知，并商請他來公司辦理手續(xù)。楊先生認為自己年紀大了身體不好，不愿意繼續(xù)擔任出租車駕駛員，他表示 “不同意續(xù)簽合同”，同時，他以在職期間出租車公司沒有為他繳納社保為由，將公司告上法庭，要求公司支付他終止勞動合同經(jīng)濟補償3萬元，同時補繳六年工作期間的社保。

　　被告出租車公司辯稱，在楊先生合同期滿前，公司曾通知他按原條件續(xù)簽勞動合同，安排他繼續(xù)擔任出租車駕駛員，但楊先生明確拒絕簽訂勞動合同。根據(jù)勞動合同法規(guī)定，用人單位維持勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形下，用人單位無需支付終止勞動合同的經(jīng)濟補償。

　　日前，閔行區(qū)人民法院一審判決，不支持楊先生的訴訟請求。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.43667.cn