勞動(dòng)合同法：給無(wú)效合同一個(gè)說(shuō)法

　　同《勞動(dòng)法》相比較，《勞動(dòng)合同法》關(guān)于勞動(dòng)合同無(wú)效的規(guī)定主要有三個(gè)變化：一是合同無(wú)效原因增加了兩種;二是增加了在勞動(dòng)合同無(wú)效、勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的情況下，勞動(dòng)者報(bào)酬如何支付的規(guī)定;三是在勞動(dòng)合同無(wú)效的法律責(zé)任方面，不僅規(guī)定了用人單位的民事賠償責(zé)任，也規(guī)定了勞動(dòng)者的民事責(zé)任，即由于勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同無(wú)效的，也要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　一、勞動(dòng)合同法新增兩種無(wú)效合同

　　【案例】2008年初，天宇公司進(jìn)行改制。按規(guī)定，改制后的天宇公司與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同期限不能少于原勞動(dòng)合同未履行的期限。員工小張的原勞動(dòng)合同未履行期限為三年六個(gè)月。新企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)為減少用工成本，抓住小張?jiān)诠ぷ髦卸嗍斟X(qián)款未開(kāi)發(fā)票的錯(cuò)誤，要求小張與公司簽訂期限只有一年的勞動(dòng)合同。否則就給其曝光。勞動(dòng)合同簽訂后，小張非常后悔。要求與單位簽訂至少三年半的勞動(dòng)合同。單位對(duì)此不予理睬。小張遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　　小張的請(qǐng)求會(huì)得到勞動(dòng)仲裁的支持嗎?關(guān)鍵是他的那份一年期的勞動(dòng)合同是否能被認(rèn)定為無(wú)效合同。《勞動(dòng)法》規(guī)定了兩種無(wú)效的勞動(dòng)合同：一種是違反法律和行政法規(guī)的勞動(dòng)合同;另一種是采用脅迫、欺詐等手段訂立的勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》里除了保留這兩種無(wú)效合同的界定外，又增加了兩種無(wú)效合同，其一就是“乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更”的勞動(dòng)合同。

　　小張?jiān)谂c天宇公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，公司利用小張?jiān)诠ぷ髦卸嗍斟X(qián)款未開(kāi)發(fā)票的錯(cuò)誤，減少了他的勞動(dòng)合同期限，小張雖不情愿，但迫于公司將其錯(cuò)誤行為“曝光”的壓力，不得不接受這個(gè)條件。因此，這種勞動(dòng)合同在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或訴訟時(shí)，就可能被認(rèn)定為是“乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立”的無(wú)效合同。

　　《勞動(dòng)合同法》新增的另一種無(wú)效合同是“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的”的合同。如有的用人單位在勞動(dòng)合同中約定“用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)變化及勞動(dòng)者的工作情況調(diào)整其工作崗位，勞動(dòng)者必須服從單位的安排”，違反了勞動(dòng)合同變更必須雙方協(xié)商一致的原則，實(shí)際上剝奪了勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效條款。

　　再如一些建筑公司的勞動(dòng)合同往往設(shè)計(jì)這樣的條款：“乙方(指員工)在工作期間，必須嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)程。如果乙方違章操作導(dǎo)致自己負(fù)傷，不屬于工傷，不能享受工傷待遇;甲方(指企業(yè))也不為乙方繳納工傷保險(xiǎn)。”這種約定既排除了用人單位繳納工傷保險(xiǎn)的法定責(zé)任，又排除了勞動(dòng)者享受工傷待遇的權(quán)利，當(dāng)然也是無(wú)效的。

　　二、勞動(dòng)合同法明確無(wú)效合同處理規(guī)則

　　無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有約束力。但是處理無(wú)效勞動(dòng)合同，要區(qū)分勞動(dòng)合同全部無(wú)效和部分無(wú)效。在合同部分無(wú)效與全部無(wú)效的關(guān)系上，一般而言，涉及合同基本關(guān)系和主體資質(zhì)導(dǎo)致合同無(wú)效的，應(yīng)屬于合同的全部無(wú)效，其他問(wèn)題上的無(wú)效約定則通常只導(dǎo)致相應(yīng)條款或部分的無(wú)效。

　　《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或者部分無(wú)效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。”第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第三十八條規(guī)定：“用人單位因第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。”第八十六條:“勞動(dòng)合同依照本法第二十六條規(guī)定被確認(rèn)無(wú)效，給對(duì)方造成損害的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　1.對(duì)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的處理

　　對(duì)于部分無(wú)效的勞動(dòng)合同，因不影響勞動(dòng)合同的整體效力，處理時(shí)應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)法和集體合同的規(guī)定對(duì)該無(wú)效部分條款作出調(diào)整。一方面，無(wú)效部分之外按勞動(dòng)合同的約定確定權(quán)利義務(wù);另一方面，對(duì)無(wú)效部分，應(yīng)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。除此之外，因用人單位的原因?qū)е潞贤瑹o(wú)效的，用人單位還應(yīng)按照勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2.對(duì)勞動(dòng)合同全部無(wú)效的處理

　　對(duì)于全部無(wú)效的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間提供勞動(dòng)力的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，并應(yīng)按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用。

　　勞動(dòng)合同與勞動(dòng)關(guān)系并不相同。只要用人單位對(duì)勞動(dòng)者用工之日起就存在了勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是一種既成的社會(huì)事實(shí)，勞動(dòng)關(guān)系的特殊性在于勞動(dòng)者向用人單位交付勞動(dòng)后，無(wú)法收回。因此，民事合同無(wú)效中，自始無(wú)效，雙方歸于合同簽訂前的狀態(tài)，在勞動(dòng)合同中無(wú)法實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)者已經(jīng)完成的勞動(dòng)是無(wú)法返還的。

　　因此，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條作了明確規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。”《勞動(dòng)合同法》第二十八條明確規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。”最高人民法院還規(guī)定，因用人單位原因訂立無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失，其中包括用人單位所應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　3 勞動(dòng)合同無(wú)效的后果

　　勞動(dòng)合同過(guò)失方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。《勞動(dòng)法》只規(guī)定由于用人單位原因訂立勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損失的，用人單位要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十六條規(guī)定，無(wú)論勞動(dòng)者還是用人單位，只要有過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　承擔(dān)這個(gè)責(zé)任須具備以下三點(diǎn)，一是勞動(dòng)合同被勞動(dòng)仲裁或法院確認(rèn)無(wú)效或部分無(wú)效;二是用人單位或勞動(dòng)者對(duì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效有過(guò)錯(cuò)，即違反勞動(dòng)合同的先合同義務(wù);三是因勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效或部分無(wú)效而給無(wú)過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人造成損害。

　　勞動(dòng)合同欠缺必備條款的效力及處理

　　一、欠缺必備條款勞動(dòng)合同的效力

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為：《勞動(dòng)合同法》第十七條使用的是“應(yīng)當(dāng)”二字，立法上屬于強(qiáng)制性規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第二十六條明確規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效。”因此，如果勞動(dòng)合同欠缺必備條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條，“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，勞動(dòng)者得以此為由主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的雙倍工資差額。

　　筆者對(duì)上述觀點(diǎn)持不同意見(jiàn)，筆者認(rèn)為勞動(dòng)合同欠缺必備條款時(shí)，并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效。具體理由如下：

　　首先，認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效不利于對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。實(shí)踐中關(guān)于勞動(dòng)合同效力的爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，往往勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)存續(xù)了一段時(shí)間，如果僅僅因?yàn)閯趧?dòng)合同欠缺了某項(xiàng)必備條款即認(rèn)定其無(wú)效，不利于勞動(dòng)合同存續(xù)期間雙方權(quán)利義務(wù)的確定。因?yàn)橐话闱闆r下勞動(dòng)合同并非欠缺所有的必備條款，而是欠缺某一項(xiàng)或者幾項(xiàng)。此時(shí)一旦認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效，則上述有關(guān)權(quán)利義務(wù)的確定就因?yàn)槿狈�約定而變得復(fù)雜，即使最終確定也違背了勞動(dòng)合同雙方的真實(shí)意愿。

　　其次，法律的解釋不僅要看法條文義本身，也要綜合整部法律的內(nèi)在體系，結(jié)合該法條在該部法律中的地位對(duì)其含義進(jìn)行理解。雖然《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定了勞動(dòng)報(bào)酬為勞動(dòng)合同的必備條款，但同時(shí)第十一條規(guī)定，“約定勞動(dòng)報(bào)酬不明的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行;沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)行同工同酬。”可見(jiàn)欠缺勞動(dòng)報(bào)酬條款并不導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，而是可以通過(guò)其它方式補(bǔ)正;另外，第八十一條規(guī)定，“ 用人單位提供的勞動(dòng)合同文本未載明本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款或者用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正;給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，該條規(guī)定至少明確了兩層含義：一、勞動(dòng)合同欠缺必備條款時(shí)并不必然無(wú)效，可以允許當(dāng)事人補(bǔ)正;二、勞動(dòng)合同欠缺必備條款應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以處理，司法機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)就此作出勞動(dòng)合同無(wú)效的認(rèn)定。因此《勞動(dòng)合同法》的立法本意并不認(rèn)為缺少第十七條規(guī)定的部分必備條款即導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效。

　　最后，用人單位向勞動(dòng)者支付雙倍工資的依據(jù)是《勞動(dòng)合同法》第八十二條，根據(jù)此條規(guī)定，第一，即使勞動(dòng)合同因欠缺必備條款而被認(rèn)定為無(wú)效，也并不能認(rèn)定用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。第二，此條的立法本意是督促用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，規(guī)范用工制度。勞動(dòng)合同最主要的作用是證明勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。《勞動(dòng)合同法》第八十二條在實(shí)踐中不可濫用，僅因雙方簽訂的合同欠缺了某項(xiàng)條款即讓用人單位承擔(dān)雙倍工資的懲罰，不符合公正原則，也不符合《勞動(dòng)合同法》的立法本意。

　　二、對(duì)欠缺必備條款勞動(dòng)合同的處理

　　既然欠缺必備條款并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，那么當(dāng)勞動(dòng)合同出現(xiàn)欠缺必備條款的時(shí)候應(yīng)如何處理呢?筆者認(rèn)為應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。

　　(一)勞動(dòng)合同欠缺當(dāng)事人身份信息的處理

　　筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分兩種不同情況對(duì)待：第一，如果勞動(dòng)合同對(duì)該二項(xiàng)內(nèi)容的欠缺，致使無(wú)法確定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的任何一方，則該合同缺少起碼的成立要件，應(yīng)認(rèn)定該合同尚未成立，自然也就無(wú)法發(fā)生法律效力。第二，如果只是欠缺其中的部分，比如缺少勞動(dòng)者的住址，而該部分缺少不影響對(duì)雙方當(dāng)事人身份的確定，則不影響該勞動(dòng)合同的效力。

　　(二)勞動(dòng)合同欠缺勞動(dòng)合同期限的處理

　　這又分兩種情況：第一，缺少起始日期。此種情形下，雙方勞動(dòng)關(guān)系的起始日期是客觀存在的，因此可以根據(jù)相關(guān)的證據(jù)予以確定;第二，缺少終止日期。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)該認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。主要理由有兩條：1、《勞動(dòng)合同法》第十四條明確規(guī)定，“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。”勞動(dòng)合同缺少終止日期，符合《勞動(dòng)合同法》中無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的定義;2、實(shí)踐中勞動(dòng)合同的文本通常由用人單位提供，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)合同的周密負(fù)注意義務(wù)，因此當(dāng)勞動(dòng)合同終止時(shí)間欠缺時(shí)，應(yīng)按利于勞動(dòng)者一方的原則進(jìn)行解釋。筆者不同意上述觀點(diǎn)，首先，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致確定無(wú)終止時(shí)間的勞動(dòng)合同，缺少終止日期并不能理解為雙方協(xié)商一致達(dá)成合意的結(jié)果。其次，把勞動(dòng)合同理解為格式合同并不妥當(dāng)，實(shí)踐中，勞動(dòng)合同樣本雖然是由用人單位提供，但是，合同中涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的主要條款還是要由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致才能確定，不符合格式合同定義。筆者認(rèn)為，此種情況下應(yīng)該根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十一條做出處理，應(yīng)由雙方事后協(xié)商確定，如協(xié)商不成的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正;給勞動(dòng)者造成損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　(三)勞動(dòng)合同欠缺工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)的處理

　　此時(shí)是否應(yīng)認(rèn)定雙方合意為無(wú)固定工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)，因而導(dǎo)致用人單位有單方調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位或工作地點(diǎn)的權(quán)利，頗有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，此時(shí)用人單位無(wú)權(quán)擅自變更勞動(dòng)者工作內(nèi)容或工作地點(diǎn)。理由如下：1、盡管雙方?jīng)]有書(shū)面約定工作內(nèi)容與工作地點(diǎn)，但勞動(dòng)合同已經(jīng)得到實(shí)際履行，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定為雙方以實(shí)際履行方式對(duì)工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議;2、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)是勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，直接影響勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)利益，因此其變更必須經(jīng)雙方協(xié)商，如果允許用人單位擅自變更，會(huì)導(dǎo)致用工管理權(quán)的濫用，勞動(dòng)者的權(quán)利無(wú)法得到保障。勞動(dòng)合同如欠缺工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)，用人單位如想變更工作崗位和工作地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。

　　(四)勞動(dòng)合同欠缺工作時(shí)間、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬的處理

　　該四項(xiàng)必備條款所涉及內(nèi)容，均有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在雙方?jīng)]有約定的情況下，可以按照相關(guān)法律法規(guī)確定。比如關(guān)于工作時(shí)間有《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》，關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)有《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等規(guī)定，關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬《勞動(dòng)合同法》第十一條有明確規(guī)定，其它內(nèi)容也各有相關(guān)的法律法規(guī)，參照相關(guān)的規(guī)定，足以確定以上欠缺內(nèi)容。

　　《勞動(dòng)合同法》對(duì)必備條款的規(guī)定較之前更加詳盡，在出臺(tái)前，大多數(shù)用人單位都有自己的合同文本，并且可能已使用了很多年，但若只是照搬之前的文本，往往容易遺漏個(gè)別必要條款。所以“按規(guī)定”簽訂勞動(dòng)合同不僅僅是指“按時(shí)”簽訂，用人單位在執(zhí)行《勞動(dòng)合同法》時(shí)，對(duì)于新法的立法精神一定要深刻領(lǐng)會(huì)，要樹(shù)立起必備條款不可或缺的法律意識(shí)，避免因合同必備條款不清而引起的勞資糾紛，保護(hù)企業(yè)的合法利益

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.43667.cn