2003年7月1日，呂某與正昌公司簽訂《職工勞動(dòng)合同書》，合同期限自2003年7月1日起至2011年6月30日止，其中載有“離職3年內(nèi)不得利用在正昌公司所學(xué)到和了解到的技能、資料信息等組織和參與同類業(yè)務(wù)的競爭活動(dòng)，銷售同類的產(chǎn)品，違者按該銷售總額有一賠二，并承擔(dān)10—50萬元的違約金”：“雙方簽訂的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合同》、《勞動(dòng)合同補(bǔ)充條款》…為本合同的附件，是本合同的有效組成部分。當(dāng)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合同》、《勞動(dòng)合同補(bǔ)充條款》與本合同的條款不一致時(shí)，應(yīng)以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合同》和《勞動(dòng)合同補(bǔ)充條款》為準(zhǔn)”。同日，呂某與正昌公司簽訂了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合同》，約定：“保密費(fèi)和競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)中：1.在勞動(dòng)關(guān)系續(xù)存期間，甲方每月支付乙方的報(bào)酬中已包含了部分保密費(fèi)和競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)。2.在勞動(dòng)關(guān)系終止或解除后三年內(nèi)，正昌公司應(yīng)向呂某支付保密及競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)�？傤~為：3年×呂某勞動(dòng)關(guān)系終止或解除前三年平均工資(以工資表中確定的基本工資為準(zhǔn));支付方式為：按三年平均支付;支付時(shí)間為：每年12月25日前”;呂某違反競業(yè)禁止義務(wù)的，承擔(dān)違約金“20萬元”。2003年至2006年期間，呂某擔(dān)任正昌公司行政人員兼銷售人員。2006年6月27日，正昌公司對呂某除名，后呂某被聘請到某甲公司工作。正昌公司與某甲公司均有生產(chǎn)添加劑預(yù)混合飼料的生產(chǎn)許可證。2006年11月27日，正昌公司向呂某郵寄《通知》一份，通知呂某于2006年12月25日前領(lǐng)取第一年的競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，并明確：支付給呂某三年的競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)為其辭職前十二個(gè)月的報(bào)酬總額，支付方式為三年內(nèi)平均支付，支付時(shí)間為每年的12月25日前。正昌公司以呂某違反競業(yè)限制義務(wù)為由提起仲裁后，勞動(dòng)仲裁部門裁決呂某向正昌公司支付違約金20萬元及繼續(xù)履行競業(yè)限制。呂某不服仲裁裁決，向法院起訴要求不支付違約金及不履行競業(yè)限制。

　　用人單位與勞動(dòng)者簽訂競業(yè)限制協(xié)議的目的是從預(yù)防的角度遏制不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生，從而有效地保護(hù)商業(yè)秘密，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)良好的競爭秩序，同時(shí)也能夠維持勞動(dòng)力的良性流動(dòng)，穩(wěn)定勞動(dòng)法律關(guān)系。

　　我國勞動(dòng)合同法第二十三條規(guī)定：“對負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第十六條規(guī)定：“用人單位與知悉商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，可以在勞動(dòng)合同中約定保密條款或者另行簽訂保密協(xié)議。保密條款或者保密協(xié)議可以就勞動(dòng)者要求解除勞動(dòng)合同的提前通知期和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出約定，但提前通知期不得超過六個(gè)月。”第十七條規(guī)定：“用人單位與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，并應(yīng)當(dāng)同時(shí)約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其中，年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額不得低于該勞動(dòng)者離開用人單位前十二個(gè)月從該用人單位獲得的報(bào)酬總額的三分之一。用人單位未按照約定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，約定的競業(yè)限制條款對勞動(dòng)者不具有約束力。競業(yè)限制的范圍僅限于勞動(dòng)者在離開用人單位一定期限內(nèi)，不得自營或者為他人經(jīng)營與原用人單位有直接競爭的業(yè)務(wù)。競業(yè)限制的期限由當(dāng)事人約定，最長不得超過三年。當(dāng)事人約定競業(yè)限制的，不得再約定第十六條所規(guī)定的解除勞動(dòng)合同的提前通知期。”

　　對于用人單位與勞動(dòng)者約定了競業(yè)限制條款但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�未按約定支付的情況，民事審判實(shí)踐中就前者已經(jīng)基本形成共識(shí)，即該競業(yè)限制條款對勞動(dòng)者不具有法律約束力;而在后者的情況下，勞動(dòng)者是否負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)，民事審判實(shí)踐中仍然存在爭議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，用人單位未按照競業(yè)限制條款約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則勞動(dòng)者享有不安履行抗辯權(quán)，不受競業(yè)限制條款的法律約束。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，立法中僅昭示受競業(yè)禁止限制的勞動(dòng)者有獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利并應(yīng)明示補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但是否補(bǔ)償不應(yīng)是競業(yè)限制條款是否有效的一個(gè)條件。勞動(dòng)者完全可以以訴訟或其他方式尋求自己權(quán)益的保護(hù)，因此，其無不安履行或同時(shí)履行抗辯權(quán)。

　　競業(yè)限制條款的目的是在保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密與勞動(dòng)者的擇業(yè)自由權(quán)這兩種沖突的利益間找出一個(gè)平衡點(diǎn)，無論傾向哪方利益之保護(hù)而犧牲另一方，都有違社會(huì)公益。用人單位對被禁業(yè)的勞動(dòng)者在禁業(yè)限制期間給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是實(shí)現(xiàn)平衡的有效方法，是勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)的對價(jià)，競業(yè)限制條款的有效前提是用人單位根據(jù)公平原則支付了競業(yè)限制補(bǔ)償金。這也正是《江蘇省勞動(dòng)合同條例》所采用的主張。

　　本案焦點(diǎn)在于正昌公司向呂某發(fā)函的行為是否為按《江蘇省勞動(dòng)合同條例》履行的行為，及雙方在合同中約定的競業(yè)限制條款對雙方是否還具有約束力的問題。鑒于呂某和正昌公司除約定的競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于《江蘇省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定外，其他內(nèi)容均不違反相關(guān)法律及規(guī)定，而雙方在簽訂《職工勞動(dòng)合同書》及附件《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合同》時(shí)，《江蘇省勞動(dòng)合同條例》尚未頒布，正昌公司在將呂某除名數(shù)月后，書面通知呂某，明確了支付給呂某三年的競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)調(diào)整為其辭職前十二個(gè)月的報(bào)酬總額119432元及支付時(shí)間和支付方式，并通知呂某前去領(lǐng)取第一年的競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)。正昌公司的上述行為及通知呂某領(lǐng)取第一年競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)的時(shí)間，尚在雙方合同約定領(lǐng)取該費(fèi)用的期限內(nèi)(即每年12月25日前)，故應(yīng)視為正昌公司按照《江蘇省勞動(dòng)合同條例》自我調(diào)整的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其效力，故合同中約定的競業(yè)限制條款對雙方仍具有約束力，雙方仍應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自相應(yīng)的義務(wù)。關(guān)于呂某履行競業(yè)限制義務(wù)的期限，我國勞動(dòng)合同法規(guī)定競業(yè)限制期限不得超過二年，呂某和正昌公司簽訂的《職工勞動(dòng)合同書》約定競業(yè)限制期限為三年，與勞動(dòng)合同法相沖突，故本案涉及的競業(yè)限制期限仍應(yīng)適用勞動(dòng)合同法規(guī)定的二年期限。