東莞厚街環(huán)球邦鞋業(yè)制品廠(以下簡(jiǎn)稱“環(huán)球邦”)，位于厚街鎮(zhèn)寶塘村第二工業(yè)區(qū)，臺(tái)資企業(yè)，曾有員工400多名。據(jù)悉“環(huán)球邦”是功×集團(tuán)旗下6家分廠(公司)之一。日前該企業(yè)一女工日前向《南方工報(bào)》投訴，因公司面臨倒閉，老板為了不依法賠償員工，竟找借口稱公司要搬遷到集團(tuán)公司另一工廠內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)。老板也不與工人協(xié)商變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容及地點(diǎn)。公司員工先后到當(dāng)?shù)毓芾韰^(qū)、勞動(dòng)服務(wù)站和勞動(dòng)局投訴，得到的回復(fù)卻是要工人必須無(wú)條件服從安排。

　　投訴：?jiǎn)T工從“跳樓”到申請(qǐng)仲裁

　　江西籍女工陳子子是2005年3月“環(huán)球邦”投產(chǎn)時(shí)入職的，做生產(chǎn)管理。陳子子稱，去年11~12月，“環(huán)球邦”已顯出要關(guān)閉的跡象，訂單不接，并逐步將模具轉(zhuǎn)到另一家名叫“永義”的分廠。至今年3月15日，模具轉(zhuǎn)完，“環(huán)球邦”宣布停產(chǎn)，并通告員工：工廠要全部搬到永義廠內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)，愿去者一同去，不愿去者自己辭職。

　　陳子子等員工稱，員工們的勞動(dòng)合同均于2011年12月31日到期，他們大部分都已有五六年工齡。九成以上員工都不愿隨廠搬遷，他們認(rèn)定“環(huán)球邦”既已關(guān)閉，就該給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償讓大家好走。而廠方堅(jiān)決認(rèn)為是搬廠不是關(guān)閉，愿走者結(jié)清工資，但沒(méi)有一分錢(qián)補(bǔ)償。由于部分員工在“環(huán)球邦”顯出不景氣跡象時(shí)已經(jīng)辭職跳槽，當(dāng)天該廠還有200多名員工，他們情緒激動(dòng)，聚集、圍堵在工廠門(mén)口，要求廠方給出答復(fù)。而廠方態(tài)度強(qiáng)硬，氣氛很緊張。厚街鎮(zhèn)包括勞動(dòng)、公安、司法、消防、總工會(huì)在內(nèi)的各部門(mén)，都趕到現(xiàn)場(chǎng)“維穩(wěn)”。勞動(dòng)部門(mén)稱工人們的要求不合法，廠方只是搬遷，不給補(bǔ)償并無(wú)不妥。這使工人們更加激動(dòng)。

　　“他們出動(dòng)的人力甚至比我們員工還多。”陳子子告訴記者。員工們聚集了整整一天。是日晚，還有4名女工爬至樓頂揚(yáng)言要跳下去。是日冷風(fēng)襲面，她們?cè)跇琼斶吘壵�整危坐了兩個(gè)小時(shí)，無(wú)奈老板一點(diǎn)也沒(méi)有屈服。有員工用手機(jī)拍下工友要跳樓的圖片傳給記者。記者在電話中勸員工們不要采取過(guò)激手段，要依法理性維權(quán)。電話中，記者能聽(tīng)見(jiàn)廠方負(fù)責(zé)人在高聲“演講”。暮色降臨，4名“跳樓”員工終被勸下。第二天，感到無(wú)望的員工們陸續(xù)散去各奔前程。

　　記者了解到，“環(huán)球邦”要搬去的永義廠就在200米之外，僅有數(shù)名辦公室人員同意隨廠搬遷，“生產(chǎn)工人走光了”。陳子子堅(jiān)持認(rèn)為，廠方經(jīng)過(guò)周密策劃，是借搬廠之名掩蓋關(guān)閉之實(shí)，以逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。他們成功了。工人們搬到永義后，大部分都要從事他們所不熟悉的工作，廠方稱，給3個(gè)月的培訓(xùn)時(shí)間，培訓(xùn)合格者留用，但并不與員工簽訂變更勞動(dòng)合同協(xié)議。

　　只有陳子子等14名員工聽(tīng)從記者勸告，最終向東莞市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院厚街仲裁庭申請(qǐng)了仲裁，要求廠方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班費(fèi)、高溫費(fèi)以及被違法扣除的各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)76萬(wàn)多元。

　　此案已定于近期開(kāi)庭審理。陳子子等14名申訴人還向東莞市第二人民法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，法院已查封了“環(huán)球邦”沒(méi)有搬走的部分機(jī)器等資產(chǎn)。

　　真相：廠方意圖是逼走員工

　　陳子子等的委托代理人認(rèn)為，“環(huán)球邦”在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常的情況下，突然發(fā)公告將所有在職員工調(diào)配到其他不同的公司工作，并要求不同意調(diào)配的員工辭職，其關(guān)閉工廠、逼員工自動(dòng)辭職的意圖暴露無(wú)遺。“環(huán)球邦”后來(lái)又連續(xù)發(fā)布公告，明確告知將搬走工廠設(shè)備，員工被分到其他不同的幾個(gè)公司工作，不同意的請(qǐng)辭職。鑒于“環(huán)球邦”所謂的搬遷并不是將工廠及員工整體搬遷到他處，而是關(guān)閉老廠、變賣(mài)機(jī)器、分散調(diào)配員工到具有獨(dú)立法人資格的其他公司，且該廠完全單方面作出決定，沒(méi)有任何商量和選擇的余地，150多名員工在與廠方交涉無(wú)果后被迫辭職。與此同時(shí)，對(duì)于沒(méi)有提出辭職的員工，“環(huán)球邦”卻不作任何處理和安排，而只是忙于搬遷、變賣(mài)機(jī)器，沒(méi)有提出辭職的員工，即使同意調(diào)配，也將事實(shí)上無(wú)工可做。至此，“環(huán)球邦”借搬遷工廠的幌子逼走員工的計(jì)劃，已完全實(shí)現(xiàn)，而陳子子等老員工就算是堅(jiān)持到最后，依然改變不了被逼走的命運(yùn)。

　　現(xiàn)在，“環(huán)球邦”長(zhǎng)期不足額支付加班費(fèi)，長(zhǎng)期克扣工資，且單方面強(qiáng)行遣散員工，強(qiáng)迫不愿意接受違法調(diào)配的員工辭職，已直接導(dǎo)致勞動(dòng)者與其勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法繼續(xù)維持，鑒此，作為申訴人的陳子子等被迫申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，作為被訴人的“環(huán)球邦”應(yīng)當(dāng)依法向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及各項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)。