在勞動(dòng)關(guān)系中，有的情況下勞動(dòng)者可以向單位主張違約金，而有的情況下則是主張賠償金。雖然這二者都是關(guān)于賠償方面的，但違約金與賠償金還是有很大不同的。那究竟該如何區(qū)分違約金與賠償金呢？

　　一、違約金與賠償金有什么不同

　　違約金與賠償金是兩個(gè)容易混淆的概念，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。聯(lián)系：它們都是違反勞動(dòng)合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任;承擔(dān)違約金和賠償金的主觀要件都是勞動(dòng)者有過錯(cuò)，客觀要件都是勞動(dòng)者有違約事實(shí)區(qū)別：

　　1、是否寫進(jìn)合同。違約金是一方當(dāng)事人違反合同給另一方當(dāng)事人造成損失時(shí)，只要合同中寫進(jìn)了違約金條款，那么一方當(dāng)事人違約后就要按照合同中該條款的約定給付違約金。而賠償金的給付是按照實(shí)際造成的程度來進(jìn)行的，無論合同中有無相應(yīng)的條款。

　　2、是否造成實(shí)際損失。由于支付違約金的條件是違約方有違約的事實(shí)，而不論對方是否存在損失，因而使違約金在功能上具有了懲罰的性質(zhì)。而支付賠償金的前提條件不僅是勞動(dòng)者有違約的事實(shí)，更重要的判斷依據(jù)是要有實(shí)際損失，賠償金通常具有補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。

　　3、數(shù)額與實(shí)際損失的關(guān)系不同。由于違約金是事先在勞動(dòng)合同中約定的，因而實(shí)際發(fā)生的損失可能與約定的數(shù)額可能不一致，而賠償金是完全根據(jù)實(shí)際損失的大小來確定的。

　　4、是否適用等分原則。違約金不與實(shí)際損失相聯(lián)系，只要約定符合一般的社會標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)者的承受能力。而賠償金是與實(shí)際損失相一致的，尤其是在給予勞動(dòng)者特殊福利待遇并約定服務(wù)期的情況下，用人單位的實(shí)際損失隨勞動(dòng)者的服務(wù)年限而下降，因此應(yīng)當(dāng)逐年遞減。基于違約金和賠償金的上述特點(diǎn)，我們知道違約金與賠償金在勞動(dòng)合同中可以同時(shí)約定，但是當(dāng)勞動(dòng)者的違約行為造成單位實(shí)際損失時(shí)，用人單位能不能讓勞動(dòng)者同時(shí)支付違約金與賠償金呢?根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》的規(guī)定用人單位只能選擇適用違約金與賠償金中的一個(gè)。因?yàn)槿绻�同時(shí)適用，會造成勞動(dòng)者對一個(gè)違約行為承受雙重負(fù)擔(dān)，對勞動(dòng)者來說顯失公平：本案中胡先生與單位就其培訓(xùn)費(fèi)用在服務(wù)期協(xié)議中約定違約金和賠償金是合法的，但是不能約定兩者同時(shí)適用;即使協(xié)議這樣約定，由于違反了法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定也歸于無效。胡先生的辭職屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，但不能僅僅因?yàn)閰f(xié)議中有此約定就遵照執(zhí)行，而不問約定本身是否合法。

　　二、勞動(dòng)者跳槽是否支付違約金

　　《勞動(dòng)法》對于勞動(dòng)合同違約金的題目基本上沒有涉及，而是交給用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解決。為防止勞動(dòng)者跳槽，不少用人單位都劃定了高額違約金。為此，《勞動(dòng)合同法》對違約金進(jìn)行了規(guī)范，劃定只有在兩種情況下，用人單位才可與勞動(dòng)者商定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金：第一種情況是用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)用度，對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，商定服務(wù)期后，假如勞動(dòng)者違背服務(wù)期商定的，應(yīng)當(dāng)按照商定向用人單位支付違約金。第二種情況是用人單位與負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中商定了競業(yè)限制條款后，假如勞動(dòng)者違背競業(yè)限制商定的，應(yīng)當(dāng)按照商定向用人單位支付違約金。

　　由此可見，除上述兩種情況外，其余一切情況包括勞動(dòng)者跳槽都不再需要向用人單位支付高額違約金了。不外，勞動(dòng)者跳槽仍需支付一定代價(jià)，由于《勞動(dòng)合同法》第九十條劃定，勞動(dòng)者違背法律劃定解除勞動(dòng)合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。