【案情】

　　2009年初， 67歲的王某受雇于一家公司從事會(huì)計(jì)工作。同年3月7日，王某在上班時(shí)，因地滑而摔倒致殘。事后，因公司拒絕按工傷處理。

　　【分歧】

　　王某超過退休年齡應(yīng)聘受害能否按工傷處理?

　　第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按工傷處理。理由是王某是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因?yàn)楣ぷ髟�因受傷，符合工傷的�?gòu)成要件，而且《工傷保險(xiǎn)條例》并未限制超過退休年齡的勞動(dòng)者從業(yè)，也沒有規(guī)定超過退休年齡的勞動(dòng)者受傷不能按工傷處理。

　　第二種意見則認(rèn)為，不能按工傷處理。理由是王某受傷時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡，不是法定意義上的勞動(dòng)者，而《工傷保險(xiǎn)條例》是針對(duì)勞動(dòng)者而言。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見。

　　國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)(1978)104號(hào)《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》中已經(jīng)明確規(guī)定“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人”，包括“工作條件與工人相同的基層干部”，女性年滿50周歲、男性年滿60周歲即符合退休年齡，“應(yīng)該退休”。王某受雇于公司從事會(huì)計(jì)工作時(shí)，已滿67歲，不符合一般勞動(dòng)者就業(yè)的法定年齡，也不符合簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，其與公司之間不能形成法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系。王某所受傷害，不屬于《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的范疇。

　　但這并不是說，王某就只有自認(rèn)倒霉。因?yàn)橥跄晨梢哉?qǐng)求雇員受害人身?yè)p害賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”工傷事故責(zé)任與雇員受害賠償責(zé)任的主要區(qū)別在于：一方面，工傷是指在生產(chǎn)、工作或在生產(chǎn)、工作崗位上負(fù)傷、致殘、死亡的情形，是一個(gè)特定的勞動(dòng)法術(shù)語，具有勞動(dòng)保險(xiǎn)性質(zhì)，是國(guó)家為保護(hù)勞動(dòng)者人身安全而創(chuàng)設(shè)的由勞動(dòng)行政部門監(jiān)督執(zhí)行的公法義務(wù)。工傷實(shí)行“無責(zé)任賠償”原則，即只要?jiǎng)趧?dòng)者辦理了工傷保險(xiǎn)手續(xù)，符合因工受害的法定范圍，勞動(dòng)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)用工傷保險(xiǎn)基金給予賠償，而不考慮雇勞動(dòng)者的過失(故意除外)。雇員受害賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。即只要雇員對(duì)損害沒有過錯(cuò),雇主就應(yīng)當(dāng)依法賠償。賠償依據(jù)在于雇傭關(guān)系的存在，雇主的免責(zé)事由，不僅包括雇員的存在故意，還包括雇員的重大過失。另一方面，兩者的賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)不同。工傷賠償完全具有福利性質(zhì)，范圍也在《工傷保險(xiǎn)條例》作了明確規(guī)定。雇員受害賠償?shù)姆秶�醫(yī)療費(fèi)、誤工工資、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等，發(fā)生的費(fèi)用按實(shí)際損失。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.43667.cn