案情介紹：高某2000年9月11日受聘于某服務(wù)產(chǎn)業(yè)有限公司任財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，雙方簽有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

　　2004年6月2日高某收到公司人力資源部解除勞動(dòng)合同書(shū)面通知。公司人力資源部認(rèn)為高某在2004年5月27、28日兩天沒(méi)有上班，也未履行任何請(qǐng)假手續(xù)；并且高某不服從公司安排，拒絕承擔(dān)新分立公司財(cái)務(wù)工作。高某的行為違反了公司《員工手冊(cè)》第七章丙類過(guò)失第1、17、19的規(guī)定。

　　高某認(rèn)為，其并沒(méi)有違反《員工手冊(cè)》構(gòu)成違紀(jì)。在此之前，其并不知曉《員工手冊(cè)》內(nèi)容。況且，因小孩生病已向單位打電話請(qǐng)假，當(dāng)時(shí)財(cái)務(wù)總監(jiān)不在，已請(qǐng)同事轉(zhuǎn)告；另外公司安排其承擔(dān)另一個(gè)公司的財(cái)務(wù)工作，因其本身工作任務(wù)已經(jīng)很繁重，無(wú)法完成，故沒(méi)有接受，而且當(dāng)時(shí)新公司也沒(méi)有成立。

　　高某不服公司解除其勞動(dòng)合同決定，告至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。

　　仲裁委查明：高某2004年5月27、28日未到崗上班且拒絕公司工作安排。《員工手冊(cè)》第五章第5款第6條、第七章第7款第2條、第1款、第19款和第7款第3條明確規(guī)定員工請(qǐng)假手續(xù)、曠工和解除勞動(dòng)合同的內(nèi)容。2003年3月5日高某曾因違反該《員工手冊(cè)》規(guī)定受到書(shū)面警告，并在該違紀(jì)單上簽字。

　　評(píng)析

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條(二)項(xiàng)規(guī)定：嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。也就是說(shuō)，只要員工嚴(yán)重違反了用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度，用人單位就有權(quán)解除勞動(dòng)合同。

　　用人單位可以根據(jù)本單位實(shí)際情況制定自身規(guī)章制度，用人單位的規(guī)章制度與國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)不相抵觸應(yīng)視為有效。用人單位的規(guī)章制度要及時(shí)公示給員工。同時(shí)，作為員工也有義務(wù)遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度。本案中，高某在知曉單位《員工手冊(cè)》(該《員工手冊(cè)》不與國(guó)家法律法規(guī)抵觸)內(nèi)容的情況下，仍不按照《員工手冊(cè)》規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)，不服從和支持單位的工作和安排，已嚴(yán)重違反了用人單位《員工手冊(cè)》第五章第5款第6條、第七章第7款第2條、第1款、第19款和第7款第3條之規(guī)定，該用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條(二)項(xiàng)解除與高某的勞動(dòng)合同是完全正確的。