案情簡介：

張某于１９７６年１２月２９日經(jīng)招工到原北京礦務(wù)局Ａ煤礦從事井下采煤工作。１９８５年初在工作中因扭傷造成肩關(guān)節(jié)習(xí)慣性脫位，經(jīng)常到醫(yī)院治療。１９８５年４月份，因無法堅持正常工作，張某向Ａ煤礦的段領(lǐng)導(dǎo)請了長期事假在家休息。１９８６年初，Ａ煤礦找到張某并詢問能否上班，張某當(dāng)時病沒有痊愈，還需要休息一段時間為由，要求繼續(xù)休假。張某病情基本痊愈后，于１９８８年至１９９２年期間多次找到Ａ煤礦要求調(diào)動工作，但未得到批準(zhǔn)，煤礦也沒有給他安排工作。事后，他多次找原北京礦務(wù)局有關(guān)部門，并于２００２年得知其個人檔案已轉(zhuǎn)到某居民辦公室，且已于１９８５年１０月已被原北京礦務(wù)局除名。張某對此決定不服，因此到勞動仲裁委員會申請仲裁，要求原北京礦務(wù)局Ａ煤礦撤銷對其的除名決定，并重新安排工作。

    某集團公司辯稱：原北京礦務(wù)局Ａ煤礦已于１９８８年８月撤銷后成立北京某某綜合廠，該綜合廠于１９９４年４月份更名為某工業(yè)公司，該工業(yè)公司于１９９９年１０月份并入Ｂ煤礦，該煤礦又于２００１年３月宣告破產(chǎn)并登報公告，同年９月份破產(chǎn)終結(jié)。因此，張某的權(quán)益已隨Ｂ煤礦的破產(chǎn)而終結(jié)。集團公司是市政府投資組建的國有獨資公司，于２００１年８月２１日經(jīng)登記成立，已不是原來意義上的原北京礦務(wù)局。因此，張某所申訴的主體有誤，這起勞動爭議與集團公司無關(guān)。

    仲裁結(jié)果：

駁回張某提出的申訴請求。

    案件評析：勞動仲裁委認為：《中華人民共和國民法通則》第三十六條規(guī)定，法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。依據(jù)某集團公司提供的《關(guān)于成立北京某某綜合廠的通知》、《關(guān)于某某綜合廠更改廠名的批復(fù)》、《關(guān)于我局某工業(yè)公司并入Ｂ煤礦的決定》、《北京市高級人民法院民事裁定書》、《人民法院申請破產(chǎn)還債公告》、《北京市人民政府關(guān)于同意組建某集團公司的批復(fù)》等文件證實，Ａ煤礦撤銷后成立原北京礦務(wù)局某某綜合廠，并最終并入新的法人單位Ｂ煤礦。Ｂ煤礦已于２００１年９月份正式宣告破產(chǎn)終結(jié)，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（中華人民共和國主席令第４５號）第三十八條：“破產(chǎn)財產(chǎn)分配完畢，由清算組提請人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。破產(chǎn)程序終結(jié)后，未得到清償?shù)膫鶛?quán)不再清償”的規(guī)定，根據(jù)２００１年４月３日《人民法院公告》中關(guān)于北京礦務(wù)局Ｂ煤礦的公告事項中說明：“債權(quán)人應(yīng)自公告之日起３個月內(nèi)向本院申報債權(quán)，說明債權(quán)數(shù)額和有關(guān)財產(chǎn)擔(dān)保，并提交有關(guān)證明材料。逾期未申報的視為自動放棄債權(quán)。”因此，對于張某要求撤銷除名決定并重新安排工作的申訴請求，已無履行義務(wù)主體。

    關(guān)于張某稱公告內(nèi)容只是對債權(quán)債務(wù)的清理問題，與企業(yè)職工沒有關(guān)系的主張，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第三十七條第（一）款的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用為第一清償事項。故勞動仲裁委不予支持。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.43667.cn