對一起不當(dāng)?shù)美讣姆ɡ碓u析
經(jīng)查明：2001年6月15日，上訴人鄭某銳向案外人梁某某出具欠據(jù)稱，由其向梁償付應(yīng)由案外人林某某(工程發(fā)包人)向梁(工程承包人)支付的斗門市場卷閘門工程款65423元，以解決三人間債權(quán)債務(wù)糾紛。2003年4月22日，梁某某以鄭某銳尚欠其上款中的20423元為由，向廣東省中山市人民法院提起債務(wù)轉(zhuǎn)讓之訴。
鄭某銳答辯認(rèn)為，其已支付了大部分款項，其中包括應(yīng)梁某某要求于2001年7月12日、8月26日、10月30日分三次向與梁某某一起合伙承包斗門市場卷閘門工程的馮銓枝支付的29000元。梁兆洪否認(rèn)與馮銓枝有合伙關(guān)系，否認(rèn)曾要求鄭某銳向馮某枝付款29000元。
中山市人民法院以鄭某銳不能提供上述兩點的相關(guān)證據(jù)為由，于2003年5月28日作出判決，不確認(rèn)鄭某銳向馮某枝支付的29000元是馮代梁所收取，從而判令鄭某銳仍需向梁某洪清償欠款20423元。
判決生效后，鄭某銳認(rèn)為，既然法院不確認(rèn)馮某枝已收取的29000元，則該款應(yīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美婪☉?yīng)由馮某枝予以返還，遂于2003年7月2日提起本案訴訟。馮某枝則辨稱，收取鄭某銳支付的29000元是事實，但這是其于2001年4、5月份應(yīng)鄭某銳要求另外為鄭某銳維修斗門市場卷閘門應(yīng)得的工程款和為鄭某銳及其弟弟住宅裝修應(yīng)得的工程款。應(yīng)收的這二部分工程款，在給鄭某銳的三張收據(jù)中都有所反映。鄭某銳起訴認(rèn)為該29000元屬不當(dāng)?shù)美洳荒芡狻｀嵞充J在一、二審訴訟中均沒有提供相關(guān)的證據(jù)。
另查明，馮某枝分別于2001年7月12日、8月26日、10月30日三次出具的收據(jù)內(nèi)容為：“茲收到鄭某銳交來斗門市場卷閘門工程款壹萬圓整。”“茲收到鄭某銳交來斗門市場工程款玖仟元圓整。”茲收到鄭某銳工程款壹萬圓整。“
「審判」
法院經(jīng)審理認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的法律事實。在這一事實中，取得不當(dāng)利益的一方為受益人，受到損失的一方為受損人。那么，依照法律的公平旨意，受益人應(yīng)當(dāng)將不當(dāng)?shù)美颠�給受損人。本案中，馮某枝三次收取鄭東銳款項，均開出收據(jù)，收據(jù)分別載明：“茲收到鄭某銳交來斗門市場卷閘門工程款壹萬圓整。”“茲收到鄭某銳交來斗門市場工程款玖仟元圓整。”“茲收到鄭某銳工程款壹萬圓整”。也就是說，馮某枝三次收取款項，均為工程款，是有法律依據(jù)的。而鄭某銳未能提供證據(jù)證實馮某枝曾與梁某某合伙做工程，那么，從“收據(jù)”內(nèi)容可以推定馮某枝曾為鄭某銳做過工程。馮某枝為鄭某銳做工程，收取鄭某銳工程款，是有合法依據(jù)的，不屬不當(dāng)?shù)美９蚀耍嵞充J認(rèn)為馮某枝己收取的29000元屬不當(dāng)?shù)美頁?jù)不足，子以駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回鄭某銳的訴訟請求。案件受理費1210元，由鄭某銳負(fù)擔(dān)。
鄭某銳不服上述判決，向法院提起上訴稱：本案只有一項斗門市場的卷閘門工程，一次承發(fā)包關(guān)系，上訴人不能重復(fù)支付工程款。一審判決對案件基本事實認(rèn)定不清，在缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)的情況下，推定馮某枝為上訴人做過工程，是錯誤的。梁某某既然否認(rèn)“代收”關(guān)系，而且生效判決己判令上訴人支付剩余工程款給梁某某，那么上訴人當(dāng)然有權(quán)利要求馮某枝返還工程款后再將該款支付給梁某某。對于被上訴人在一審訴訟階段堅持認(rèn)為收取的是與梁某某不同的另外工程的工程款，其中19000元是斗門市場卷閘門的維修款，10000元是上訴人家居裝修工程款。但被上訴人不僅在一審訴訟中沒有舉出任何證據(jù)，而且其陳述的事實與其帶來的證人的證言，二者之間出入很大。本案訴訟中，被上訴人自始至終無法解釋如下幾個基本問題：(1)在卷閘門工程款未付且又出現(xiàn)質(zhì)量問題的前提下，就算要返工維修，為什么不找原工程承包人梁某某，而另找他人?(2)安裝卷閘門，包工包料，整個工程的工程款才6萬多元，而被上訴人維修生銹的鎖及彈簧，且只有一名施工人員，僅工作一天，工料費如何能高達(dá)19000元呢?(3)斗門市場工程，上訴人并非發(fā)包人，也非承包人，如何有權(quán)將工程發(fā)包給被上訴人?(4)就算是被上訴人真的在斗門市場做工程，那應(yīng)該有工程合同，工程驗收結(jié)算等資料。而且負(fù)責(zé)支付工程款的應(yīng)該是斗門市場公司，而不是上訴人，且要開具完稅的發(fā)票才可收款，豈能開私人收據(jù)?所以被上訴人收據(jù)上所寫的斗門市場卷閘工程款，事實上是鄭某銳付給梁某某的代欠款。被上訴人辯稱另有工程，實屬無中生有。綜上，一審判決駁回上訴人訴求，顯屬不當(dāng)，請求予以撤銷并支持上訴人一審訴訟請求。
馮某枝答辯稱，我于2000年間經(jīng)朋友介紹認(rèn)識上訴人并為上訴人及其弟弟住宅作不銹鋼門、鋁窗、防盜網(wǎng)、不銹鋼表架等工程。由于當(dāng)時工程量比較小且多樣化等，所以大家都抱著互相信任的態(tài)度，并沒有簽訂安裝工程合同。工程順利完工并交付上訴人使用。當(dāng)時，上訴人稱他單位投資了一個斗門農(nóng)貿(mào)市場，他是市場甲方代表，全權(quán)代理一切事務(wù)。當(dāng)時市場還未開張，設(shè)施還未完善，并且新建的工程還有很多合作的機(jī)會。另外，斗門市場由于卷閘安裝時間比較長且市場閑置多年未能開張，要求我?guī)推溥M(jìn)行卷閘門維修。由于當(dāng)時大家都有生意上的來往，彼此信任，維修工程金額又較少，所以雙方簡單地進(jìn)行口頭協(xié)商及預(yù)算，承諾維修工程款為19000元，分三次全部付清。這就是本案的事實。
上訴人在一審中不僅沒有舉出任何證據(jù)證明我和梁某某是合伙關(guān)系，而且沒有任何證據(jù)證明我對上訴人沒有進(jìn)行家居裝修及斗門市場卷閘維修工程。另外，從時間上來講，我己收取了該工程款一年多，工程已完結(jié)并交付使用，就算有結(jié)算單及預(yù)算單等也會丟失。綜上，一審認(rèn)定事實是客觀存在的，我收取的款項并非不當(dāng)?shù)美Ｕ埱笠婪g回上訴，維持原判。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是因給付產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美m紛。給付本為債務(wù)人履行債務(wù)的行為，亦即當(dāng)事人給付財產(chǎn)利益給他人，是以履行自己的義務(wù)為目的的。若當(dāng)事人一方為履行義務(wù)而為給付，則從該給付取得利益的一方的得利即是有法律根據(jù)的，不為不當(dāng)?shù)美５舢?dāng)事人一方為實現(xiàn)給付的法律目的而為給付行為，而其法律目的又欠缺時，則另一方因該給付所取得利益就是無合法根據(jù)的。在本案中，判斷馮某枝收取梁某銳支付的29000元有無正當(dāng)理由，成為本案爭議的焦點。而解決問題的關(guān)鍵又在于正確確定舉證責(zé)任的分配。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第1款規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。”
本案中，馮某枝主張收取的款項是基于與鄭某銳存在的住宅裝修、斗門市場卷閘維修等工程承包合同關(guān)系，訴中卻不能提供任何相關(guān)的證據(jù)證實上述合同的訂立和生效，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決僅從三張收據(jù)內(nèi)容推定馮某枝曾為鄭某銳做過工程，有悖民事訴訟舉證責(zé)任的分配規(guī)則，依法應(yīng)予糾正。鄭某銳給付馮某枝的29000元本是作為支付梁某某的代欠款，當(dāng)這一付款行為在中山市人民法院(2003)中三民一初字第222號民事判決中不被確認(rèn)而導(dǎo)致給付法律目的欠缺時，則馮某枝因該給付所取得29000元就是無合法根據(jù)的。鄭某銳在一、二審訴訟中主張不當(dāng)?shù)美睦碛沙闪ⅲ驹河枰灾С帧Ｒ粚徟袥Q認(rèn)定事實基本清楚，但適用法律錯誤，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第1款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項的規(guī)定，判決：一、撤銷廣東省中山市人民法院(2002)中欖民一初字第1229號民事判決;二、馮某枝應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還鄭某銳款項29000元及該款利息(利息計算：從2001年10月31日起至本判決確定履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計)。一、二審案件受理費各1210元，由馮某枝負(fù)擔(dān)。
「評析」
本案涉及的是不當(dāng)?shù)美麊栴}。所謂不當(dāng)?shù)美抵笩o法律或合同上的原因而受利益，致他人受損害的法律事實。《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”
不當(dāng)?shù)美鹪从诠帕_馬法，至今已歷經(jīng)二千余年的演變。不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)在羅馬法上稱為condictio.Condictio，是一種對人訴訟，以請求給付特定債之標(biāo)的物為內(nèi)容，其主要特色在于訴訟上原告不必陳述被告應(yīng)為給付的原因，具有廣泛的適用范圍，從而被用于請求被告返還無法律上原因而取得的特定標(biāo)的物。羅馬法上不當(dāng)?shù)美V，除非債清償外，其還包括以下四種：①基于目的不能達(dá)到的不當(dāng)?shù)美串?dāng)事人一方為特定目的而為給付，其后目的不能實現(xiàn)時，為給付的一方得向受領(lǐng)給付的一方請求返還所受的利益。②基于盜竊的不當(dāng)?shù)美＂刍谖廴拘袨榈牟划?dāng)?shù)美词茴I(lǐng)給付違背善良風(fēng)俗(如綁匪勒索贖金)，為給付之人，縱其期待的結(jié)果業(yè)已發(fā)生(如綁架者已被釋放)，仍得向受領(lǐng)者請求返還。④基于不法原因的不當(dāng)?shù)美词茴I(lǐng)給付的行為雖尚未違背善良風(fēng)俗，但與法律所非難之目的不符者(如收取高利貸的利息)，亦負(fù)有返還的義務(wù)。由上可知，羅馬法系依不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生原因承認(rèn)個別的訴權(quán)，尚無統(tǒng)一的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。《法國民法典》承襲羅馬法的體制，將不當(dāng)?shù)美c無因管理同視為準(zhǔn)契約，尚未成為獨立的制度，其不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)系由學(xué)說及判例所創(chuàng)設(shè)。直至《德國民法典》，才正式確立不當(dāng)?shù)美贫龋⒊醪浇⒘瞬划?dāng)?shù)美愋突碚摚l(fā)展形成了所謂的“現(xiàn)代不當(dāng)?shù)美?rdquo;。
由不當(dāng)?shù)美母拍羁芍划?dāng)?shù)美齻�問題，即一方受利益，致他方受損害，是否無法律上之原因。對于不當(dāng)?shù)美繎?yīng)如何判斷，向有統(tǒng)一說和非統(tǒng)一說兩種對立的見解。統(tǒng)一說認(rèn)為一切不當(dāng)?shù)美幕A(chǔ)，應(yīng)有其統(tǒng)一的概念，因而所謂無法律上的原因，亦應(yīng)有其統(tǒng)一的意義，得對任何情形的不當(dāng)?shù)美鹘y(tǒng)一的說明。而非統(tǒng)一說，又稱區(qū)別說，認(rèn)為各種不當(dāng)?shù)美饔衅浠A(chǔ)，不能求其統(tǒng)一，因而對于不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件亦難作統(tǒng)一的說明，而應(yīng)就各種不當(dāng)?shù)美謩e判斷。對兩種學(xué)說，理論界各有所持，不分伯仲。實務(wù)界雖亦有爭論，但對具體案例多采非統(tǒng)一說，就個別情形探究其是否成立不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，并據(jù)此將不當(dāng)?shù)美譃榻o付不當(dāng)?shù)美头墙o付不當(dāng)?shù)美麅煞N基本類型構(gòu)成。所謂給付不當(dāng)?shù)美祷谑軗p人的給付，其目的在于矯正給付當(dāng)事人間欠缺給付目的(自始欠缺目的、目的不達(dá)、目的消滅)的財貨變動;非給付不當(dāng)?shù)美祷谛袨?受益人、受損人、第三人的行為)、法律規(guī)定或事件。就其內(nèi)容言，更可分為侵害他人權(quán)益不當(dāng)?shù)美淠康脑谟诒Ｗo(hù)權(quán)益歸屬;支出費用償還不當(dāng)?shù)美扒髢敳划?dāng)?shù)美?/font>
依上述分析，結(jié)合本案的實際情況，本案涉及的應(yīng)為給付不當(dāng)?shù)美愋停湔埱髾?quán)的成立要件為：
第一，一方因給付而受利益。此系不當(dāng)?shù)美闪⒌那疤釛l件，亦是區(qū)分不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為的重要標(biāo)準(zhǔn)。沒有一方受有利益，則無不當(dāng)?shù)美嬖诘挠嗟亍Ｔ诮o付不當(dāng)?shù)美芾鎸嵵敢环疆?dāng)事人自他方當(dāng)事人所受領(lǐng)的給付，而此項給付不以具有財產(chǎn)價格為必要。所謂一方受有利益，是指依某特定給付行為而取得的個別具體利益，而非就受領(lǐng)人的整個財產(chǎn)狀態(tài)抽象地加以計算，且對當(dāng)事人取得利益的原因和方法在所不問。就所受之利益，一般可分為以下幾類：①財產(chǎn)權(quán)的取得。任何權(quán)利具有財產(chǎn)上價格的，均得成為給付不當(dāng)?shù)美目腕w。如物權(quán)(所有權(quán)或他物權(quán))、無形財產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、期待權(quán)、票據(jù)上的請求權(quán)，此外尚包括物權(quán)(如抵押權(quán))的順位。②債務(wù)消滅。債務(wù)免除，使本應(yīng)履行的債務(wù)得不履行，亦屬受有利益。第三人代為清償，亦可使債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)消滅，在第三人代為履行清償義務(wù)之根據(jù)消滅時，第三人亦得向受有債務(wù)消滅利益的債務(wù)人行使不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。③勞務(wù)或物的使用。如十四歲的兒童甲受雇于乙，其勞動合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效，甲雖不得請求報酬，但乙因甲提供勞務(wù)而受利益。又如乙承租甲屋，居住半月以后，乙以意思表示錯誤而撤銷租賃合同，使其視為自始無效時，乙亦受有甲交屋供其使用之利益。④無因的債務(wù)拘束或債務(wù)承認(rèn)。有因債權(quán)的創(chuàng)設(shè)，原則上并不能認(rèn)為受有利益。如買受人得向出賣人請求移轉(zhuǎn)買賣標(biāo)的物所有權(quán)的債權(quán)，系以負(fù)支付價金債務(wù)為原因，如買賣合同意思不合致或其他事由而未有效成立時，原因不存在，買受人之債權(quán)亦隨之俱逝，不生不當(dāng)?shù)美颠�的問題。但當(dāng)債權(quán)與債務(wù)原因脫離而成為無因債務(wù)，如債務(wù)拘束及債務(wù)承認(rèn)時，得作為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的客體。
第二，須他方受有損失。不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的成立，以一方受有利益，他方受有損害為必要。不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ懿辉谟谔钛a(bǔ)損害，而是在于使受領(lǐng)人返還其無法律上原因而受的利益。此亦是不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為的重要區(qū)別。在給付不當(dāng)?shù)美愋停环疆?dāng)事人因他方為給付而受利益，即為他方的損害。而在非給付不當(dāng)?shù)美愋停渌^受利益致他人受損害，基本上系指依權(quán)益(財貨)內(nèi)容應(yīng)歸屬他人的利益。如甲出租墻壁給乙懸掛廣告，乙所受的使用墻壁的利益，即系本屬甲的權(quán)益，至于所有人是否有出租、使用墻壁的計劃，在所不問。須注意的是，一方受利益，致他方受損害，其損益的內(nèi)容不必相同。
第三，一方受利益與他方受損失之間須有因果關(guān)系。受利益所以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美氁?ldquo;致”他人受損害為要件。換言之，即一方受利益與他方受損害須具有一定必要的關(guān)聯(lián)。其功能乃在決定不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)當(dāng)事人的范圍。關(guān)于一方受利益，“致”他方受損害，傳統(tǒng)上不問不當(dāng)?shù)美念愋停乓砸蚬P(guān)系為判斷基準(zhǔn)。此種因果關(guān)系，系指他人的損失是因?qū)Ψ饺〉美嬖斐傻模溆袆e于侵權(quán)民事責(zé)任和違約民事責(zé)任中的因果關(guān)系。民事責(zé)任構(gòu)成要件中的因果關(guān)系系指違法或者違約行為與損害之間有引起和被引起的客觀聯(lián)系。不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系，只是基于某種共同性原因同時發(fā)生一方取得利益和他方受有損失兩個結(jié)果。就因果關(guān)系而言，民法理論中有直接因果關(guān)系、非直接因果關(guān)系(或稱間接因果關(guān)系)和相當(dāng)因果關(guān)系。直接因果關(guān)系說認(rèn)為，受益的原因事實與受損的原因事實須為同一，兩者始有因果關(guān)系。間接因果關(guān)系說認(rèn)為，受利益與受損失之間的因果關(guān)系不限于同一原因事實，縱然兩者系由不同原因所致，但如果社會觀念認(rèn)為兩者有牽連關(guān)系，仍得認(rèn)為兩者有因果關(guān)系。而相當(dāng)因果關(guān)系則系侵權(quán)行為法上的概念，其旨在認(rèn)定加害人對其侵權(quán)行為所生之損害，應(yīng)否負(fù)損害賠償，以合理分配危害，具價值判斷的性質(zhì)。對于不當(dāng)?shù)美械囊蚬P(guān)系，實踐中多以直接因果關(guān)系為判斷依據(jù)。但臺灣民法學(xué)者王澤鑒認(rèn)為，對不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)應(yīng)作類型化的觀察，在給付不當(dāng)?shù)美环交谒降慕o付而受利益，是否“致他人受損害”，應(yīng)以給付關(guān)系作為判斷標(biāo)準(zhǔn)取代因果關(guān)系。易言之，即由給付者向受領(lǐng)給付者請求返還無法律上之原因而受領(lǐng)的利益。
第四，須無合法根據(jù)。所謂無合法根據(jù)，系指給付財產(chǎn)的行為，而非由于給付人自己的意思或者法律上的原因而言。如前所述，對不同類型的不當(dāng)?shù)美P(guān)于合法根據(jù)亦有統(tǒng)一說和非統(tǒng)一說兩種不同觀點。就給付的目的而言，主要有兩類：一是清償債務(wù)，或為法定債務(wù)，或因基礎(chǔ)行為而發(fā)生的債務(wù)，此種行為得為有因行為(如買賣)，亦得為無因行為(如債務(wù)拘束或債務(wù)承認(rèn));二是直接創(chuàng)立一種債之關(guān)系，如無義務(wù)而為他人修繕房屋，以成立無因管理。給付目的通常基于當(dāng)事人的合意。在單方的法律行為，得由給付一方?jīng)Q定之。當(dāng)事人本于一定目的而為給付時，其目的客觀上即為給付行為的原因，從而給付欠缺其原因時，他方當(dāng)事人受領(lǐng)給付即無法律上原因，應(yīng)成立不當(dāng)?shù)美Ｔ诮o付不當(dāng)?shù)美愋停缮显蚺c給付目的具有同一含義，臺灣民法學(xué)者王澤鑒將之分為自始無給付目的、給付目的嗣后不存在和給付目的不達(dá)三種情形。
具備上述四個要件，一般構(gòu)成不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，但依審判實踐，以下情形不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美孩俳o付系履行道德上之義務(wù);②債務(wù)人清償未到期債務(wù)而為給付;③因清償債務(wù)而為給付于交付期明知無給付義務(wù)的;④因不法原因(如因賄賂、賭博而交付財物)而為給付的。依據(jù)以上原理，本案被上訴人馮銓枝收取上訴人鄭東銳本應(yīng)支付給梁兆洪的代欠款29000元，而梁否認(rèn)與馮有合伙關(guān)系，并否認(rèn)其曾要求馮向鄭代為收取該款項，對此，一審法院于2003年5月28日作出的判決中亦予以確認(rèn)。而且，馮銓枝對于收取該款在一、二審均未提供充分依據(jù)，因此，馮銓枝占有該款缺乏法律上的原因，其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美懋?dāng)將不當(dāng)受領(lǐng)之利益返還給上訴人鄭東銳。
更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.43667.cn
粵ICP備10231287號 @勞動法律網(wǎng)2003 - 備案編號：4401060101044 流量統(tǒng)計
