近日，河北、江西、重慶等地相繼出臺意見，鼓勵有條件的單位實行“周五下午加周末”的2.5天的彈性休假模式，以促進錯峰休假出行。國家旅游局稱，實行彈性作息需要遵循國家法律規定每周40小時工作時間的前提。

　　但凡假日的話題總是引人關注、充滿爭議，休假不夠和休假質量不高，使得人們對假日有著異乎尋常的焦渴。對于所謂的“2.5天休假”，人們懷疑這個模式的可行性，擔心淪為機關事業單位的“新福利”，即是如此。

　　其實，“2.5天休假”模式并不是放假的規定，不具有強制力。這個提法源于國務院發布的《關于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》，其表述為“鼓勵彈性作息。有條件的地方和單位可根據實際情況，依法優化調整夏季作息安排，為職工周五下午與周末結合外出休閑度假創造有利條件。”“鼓勵”、“有條件”、“依法調整作息安排”等等，都是限制條件，其目的是在保證工作和勞動秩序的前提下，給職工外出休假創造條件。所以，簡單理解為“周五半天假”是片面的。

　　隨著職工收入水平的提高，以及交通越來越便利，事實上給予了短假休閑旅游以充分的空間，不管是自駕游，還是鐵路出行，幾百公里不過幾個小時，讓周五出行具備了客觀條件。只是正常的作息安排，可能給外出休假形成一些制約。如，下班買不到趕趟的車票，或者自駕出游太晚、太倉促等等。這些問題都可以通過調整作息安排來規避工作與出行的矛盾，尤其是夏季白天較長，如果周五相對于往日早一點上班，中午休息的時候適當壓縮，在保證工作時間不變的情況下，下班的時間或許就能從6點提前到4點。又比如，夏季工作時間，周一至周四每天增加半小時，周五相應減少兩個小時等等。讓作息彈性起來，賦予休假出行的便利，而不是一味用減損勞動時間來增益休假出行。

　　當然，“2.5天休假”模式對于周五下午如何“彈性作息”尚缺少明確的細致設計，之于執行層面，被“有條件”異化成為“半天假”的福利，這樣的擔憂并非多余的。倘若是公司、企業等非公共機構，可以視為人性化的設計，但到了機關事業單位，或許就成了特權的“福利”。國家層面基于各地方、各行業的差異，著眼宏觀采取原則性的表述并不無不妥，而到了地方不能僅限于規定的照搬重申，還應在兼顧公平的前提下，如何落實提出可操作性的細則。事實上，“2.5天休假”模式倡導是“勞逸結合”的社會生活方式，在勞動與休假調節之間運用彈性的手段，來求取矛盾的最大公約數，在實踐上讓有條件的群體先行動起來，最終形成一種共識與習慣，通過微觀層面的自主調節，使得權益得到更好的保障。對此，來自公共管理層面，要做好的是引導和服務，不能單位的一刀切，也不能停留在紙面的模糊表述。