“謝謝你幫我們解決了與中介的糾紛!我又找到一份暑期工，今天開始上班。 ”7月13日，安徽行政學(xué)院大二學(xué)生張強(qiáng)高興地給記者打來電話。

　　不久前，張強(qiáng)、榮潤(rùn)舉等來自安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、安徽行政學(xué)院、安徽廣播影視職業(yè)技術(shù)學(xué)院的94名大學(xué)生與安徽匯德人力資源管理有限公司簽訂協(xié)議，由匯德公司為學(xué)生們?cè)趯幉��?lián)系暑期工。如找不到工作，匯德公司免費(fèi)將學(xué)生送回合肥。然而，當(dāng)學(xué)生們到達(dá)寧波后，匯德公司既未按協(xié)議約定落實(shí)工作，又拒絕支付返程費(fèi)用。

　　“匯德公司不付6500元返程車費(fèi)，大巴司機(jī)就不讓我們下車，我們被困在大巴車上……”7月4日上午，張強(qiáng)在電話中告訴記者，從7月2日赴寧波求職到7月4日返回合肥，他們吃住都在車上，沒洗過一次澡，沒吃上一頓飽飯。合肥市瑤海區(qū)某派出所在接到他們的報(bào)警后表示，這屬于勞動(dòng)糾紛，無法立案，建議他們向勞動(dòng)部門投訴。擔(dān)心投訴不解決問題，便向黨報(bào)求助。

　　記者調(diào)查了解到，這批學(xué)生在短短兩三天里，幾度被中介“忽悠”：先是在寧波落實(shí)不了工作崗位，中介提出帶學(xué)生到江蘇常州求職，不愿去的58名學(xué)生只能自掏腰包返肥。而趕到常州的36名大學(xué)生與中介重新簽訂協(xié)議，不料新協(xié)議又是一紙空文，因?yàn)閷?shí)際用工單位與協(xié)議約定的用工單位并非同一家企業(yè)，且必須交150元押金和身份證才能上崗。

　　記者向長(zhǎng)期聯(lián)系勞動(dòng)部門的記者及12333勞動(dòng)保障熱線咨詢后得知，合肥市勞動(dòng)保障局勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)可以受理這起糾紛，于是迅速查詢到該單位的地址、電話等信息并發(fā)給張強(qiáng)。張強(qiáng)回電說，匯德公司所在地的包河區(qū)望湖派出所愿意調(diào)解這起糾紛。學(xué)生們以為，有白紙黑字的協(xié)議，只要派出所愿出面，事情應(yīng)該不難解決。事實(shí)卻是，這樣的糾紛，派出所不能立案只能調(diào)解，中介如果拒不支付返程路費(fèi)，派出所也不能采取強(qiáng)制措施。正因此，望湖派出所的調(diào)解一度陷入僵局。只不過由于警方的介入，學(xué)生們獲準(zhǔn)離開大巴。

　　等待望湖派出所調(diào)解結(jié)果的同時(shí)，記者又向合肥市中天恒律師事務(wù)所劉夕禮律師求助。劉律師認(rèn)為，匯德公司的行為已構(gòu)成違約，如果派出所調(diào)解不成，學(xué)生們可拿著證據(jù)向工商、勞動(dòng)等部門投訴，也可向法院起訴，他愿意提供法律援助。當(dāng)天下午，望湖派出所又請(qǐng)來轄區(qū)社居委干部共同介入調(diào)解，對(duì)中介公司負(fù)責(zé)人曉以利害。大學(xué)生們則“兵分三路”，一路留在派出所參與調(diào)解，一路到包河區(qū)法院咨詢?cè)V訟事宜，一路與大巴司機(jī)趕往合肥市政務(wù)中心投訴。最終在多方共同努力下，望湖派出所調(diào)解成功，中介公司如數(shù)支付學(xué)生們的返程費(fèi)用。(賈學(xué)蕊)

　　【記者手記】

　　大學(xué)生維權(quán)亟需綠色通道

　　此次暑期求職經(jīng)歷讓大學(xué)生們心有余悸，他們中的不少人已放棄求職返回老家。每年畢業(yè)季和暑假前，媒體都會(huì)發(fā)布警示，提醒大學(xué)生求職時(shí)當(dāng)心“黑中介”，謹(jǐn)防合同詐騙。而此次糾紛中的94名大學(xué)生找的是正規(guī)中介公司，且簽了協(xié)議，可當(dāng)他們的權(quán)益受到侵害時(shí)，維權(quán)之路依然艱難。

　　按說，勞動(dòng)糾紛可找勞動(dòng)部門投訴，合同違約可向工商部門投訴，甚至可向法院起訴。然而，大學(xué)生們單單選擇了報(bào)警，盡管他們先后走進(jìn)4家派出所求助，幾乎都被告之“找錯(cuò)了地方”。他們之所以固執(zhí)地選擇報(bào)警維權(quán)，開始是不懂，后來則是感覺報(bào)警維權(quán)的成本最低。在他們看來，報(bào)警，警察會(huì)立刻趕到現(xiàn)場(chǎng)并幫助調(diào)解。而投訴或打官司，既花不起精力，更花不起金錢。

　　此次糾紛中，學(xué)生們與中介的協(xié)議也存在“陷阱”，最明顯的就是協(xié)議中根本沒有關(guān)于中介違約如何賠償損失的條款。其實(shí)，在求職的巨大壓力面前，學(xué)生們即使懂法，簽合同時(shí)可能也沒有討價(jià)還價(jià)的余地。

　　此次維權(quán)過程中，記者深感，倘若相關(guān)部門能夠協(xié)調(diào)合作，大學(xué)生求職維權(quán)時(shí)也許可以少跑或不跑許多冤枉路。比如，設(shè)立一條熱線、一個(gè)部門專門受理大學(xué)生求職方面的投訴，至于投訴內(nèi)容到底是歸勞動(dòng)、工商、公安還是其他哪個(gè)部門，歸省級(jí)、市級(jí)還是縣區(qū)級(jí)管轄，均由政府部門內(nèi)部協(xié)調(diào)。針對(duì)勞務(wù)中介挖“合同陷阱”坑害學(xué)生的行為，工商部門倘若能主動(dòng)作為，定期抽查審核中介公司的勞務(wù)派遣合同，“問題”中介服務(wù)協(xié)議也許就到不了學(xué)生手里。

　　記者在想：有關(guān)部門能否通力合作，給大學(xué)生求職維權(quán)開辟一條綠色通道呢?相信，有了這條綠色通道，大學(xué)生求職時(shí)才能少一份擔(dān)憂，多一份安心。