這邊勞動(dòng)者剛起訴，那邊老板已經(jīng)“逃之夭夭”，勞動(dòng)者能否告掛靠單位;勞動(dòng)者內(nèi)退再就業(yè)后，與單位之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系;企業(yè)改制引發(fā)的爭議法院是否應(yīng)該受理……隨著今天發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》開始實(shí)施，上述司法實(shí)踐中的勞動(dòng)爭議困局有望得到破解。

　　據(jù)最高人民法院新聞發(fā)言人、辦公廳副主任孫軍工介紹，目前勞動(dòng)用工關(guān)系進(jìn)一步朝多元化方向發(fā)展，反映在勞動(dòng)爭議案件中，直接表現(xiàn)為勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的日益豐富和訴訟請(qǐng)求的日益復(fù)雜，案件處理難度越來越大，亟需通過及時(shí)制定司法解釋加以規(guī)范和指引。

　　此次公布的司法解釋主要包括五方面內(nèi)容：合理界定了勞動(dòng)爭議案件的受案范圍;明確規(guī)定了勞動(dòng)爭議案件的訴訟主體;合理分配了加班事實(shí)的舉證責(zé)任;明確細(xì)化了終局裁決的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);理順了仲裁與訴訟的相互銜接機(jī)制。

　　對(duì)于如何分配加班事實(shí)的舉證責(zé)任，司法解釋規(guī)定：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

　　現(xiàn)實(shí)中存在的掛靠、出借營業(yè)執(zhí)照等復(fù)雜用工類型，一旦出現(xiàn)勞動(dòng)爭議，用工單位之間互相推諉或逃之夭夭，常常導(dǎo)致勞動(dòng)者陷入維權(quán)困境。司法解釋規(guī)定：勞動(dòng)者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和其出資人列為當(dāng)事人。不具備合法經(jīng)營資格的用人單位借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，還應(yīng)當(dāng)將出借營業(yè)執(zhí)照的一方列為當(dāng)事人。勞動(dòng)者與掛靠在其他單位名下的用人單位或個(gè)人發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或個(gè)人、被掛靠的單位列為當(dāng)事人。

　　另外，司法解釋還對(duì)“返聘”、內(nèi)退人員再就業(yè)等情況是否屬于勞動(dòng)關(guān)系首次進(jìn)行了明確規(guī)定：企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。

　　最高法院民一庭庭長杜萬華說，區(qū)分“返聘”、內(nèi)退再就業(yè)等情況是否屬于勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵是“是否達(dá)到法定退休年齡”，如果沒有達(dá)到法定年齡則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系，反之則屬于勞務(wù)關(guān)系。