保障程序效率：一裁終局裁決事項(xiàng)以每項(xiàng)金額不超標(biāo)為準(zhǔn)

　　案例：

　　小陳在北京當(dāng)保安，因追索拖欠的數(shù)月工資、工傷醫(yī)療費(fèi)及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等將單位告上了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭，仲裁庭裁決單位向小陳支付的工資、工傷醫(yī)療費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金三項(xiàng)均未超過(guò)3000元，明顯低于北京地區(qū)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，可以適用一裁終局的規(guī)定。但結(jié)果小陳與保安公司均不服該裁決，小陳向基層法院提起了起訴，保安公司向中級(jí)法院提起了撤銷仲裁之訴。于是中級(jí)法院裁定駁回了該保安公司的申請(qǐng)，保安公司回到小陳起訴的基層法院參加訴訟。

 

　　法條檢索：

　　司法解釋第十三條規(guī)定：“勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第(一)項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。” 第十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。”

　　法官釋法：

　　由于調(diào)解仲裁法僅籠統(tǒng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，按照終局裁決處理，但沒(méi)有明確規(guī)定上述幾種裁決事項(xiàng)涉及數(shù)項(xiàng)的情況，是按照每項(xiàng)數(shù)額為準(zhǔn)還是裁決事項(xiàng)金額總額為準(zhǔn)，實(shí)踐中，各地區(qū)司法實(shí)踐操作不一，多數(shù)做法按照裁決事項(xiàng)金額總額為準(zhǔn)，因此一裁終局的金額限制較低，大量的案件并未實(shí)現(xiàn)一裁終局，影響了仲裁程序的效率，不利于勞動(dòng)者的薪資賠償權(quán)益的迅速實(shí)現(xiàn)。該司法解釋統(tǒng)一了司法實(shí)踐的不同做法，并且選取了限額按照每項(xiàng)數(shù)額為準(zhǔn)的做法，實(shí)際上無(wú)形中擴(kuò)大了一裁終局的適用范圍，在勞動(dòng)者同意仲裁裁決的情況下，可以使勞動(dòng)者得以迅速獲得救濟(jì)。對(duì)于勞動(dòng)者與用人單位均不認(rèn)可一裁終局的裁決的情況，原勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十八條及第四十九條在實(shí)踐中造成了兩訴并立、訴訟拖延的情況，損耗了程序效率，此次司法解釋解決了這一問(wèn)題，確認(rèn)了審判實(shí)踐中按照勞動(dòng)者起訴優(yōu)先的做法，用人單位的救濟(jì)程序根據(jù)勞動(dòng)者起訴的情況作出不同的安排，充分保障了一裁終局程序的應(yīng)有效率。