權(quán)益保護擴張：三類特殊案件亦納入勞動爭議受案范圍

 

　　案例：

　　小張是一家用人單位的員工，該單位在小張在職期間未為其繳納醫(yī)療保險，后小張非因工負傷到醫(yī)院就診治療急需醫(yī)療費。由于小張沒有醫(yī)保，社保機構(gòu)也無法為其補辦，小王所花費的大額醫(yī)療費用無法通過醫(yī)療保險予以報銷，造成小張很大的損失。于是小張要求其所在用人單位賠償該筆醫(yī)療費。如果用人單位拒絕支付相當于小張正當享受醫(yī)療保險待遇報銷費用的金額，小張就可以按照本司法解釋規(guī)定起訴用人單位賠償損失，人民法院之前不受理此類案件，今后就應(yīng)當受理并判處用人單位賠償小張該筆費用。

　　法條檢索：

　　司法解釋第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。” 第二條規(guī)定：“因企業(yè)自主進行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理。” 第三條規(guī)定：“勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。”我國勞動合同法第八十五條規(guī)定，用人單位未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者報酬、低于當?shù)刈畹凸べY標準支付勞動者工資、安排加班不支付加班費、解除或者終止勞動合同未依照規(guī)定向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)模瑧?yīng)當向勞動者加付賠償金。

　　法官釋法：

　　審判實踐中，對于用人單位沒為勞動者繳納社會保險且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社保待遇造成勞動者損失的問題，除了工傷賠償案件、生育保險賠償案件、離職農(nóng)民工的養(yǎng)老保險及失業(yè)保險案件之外，通常不被視為勞動爭議范疇，勞動爭議仲裁委及法院往往不受理或裁定駁回此類案件。由于此類案件不可訴導(dǎo)致勞動者因企業(yè)的過錯而自行承擔不利后果。今后，此類案件均納入勞動爭議受理范疇，擴大了對勞動者保險待遇權(quán)益的保護。

　　另外，對于因企業(yè)自主進行改制引發(fā)爭議的問題，之前因企業(yè)改制通常是由政府主導(dǎo)的，由此引發(fā)的諸如下崗、買斷工齡、提前退休等問題，是企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動合同中的問題，因此不屬于勞動爭議案件，無法由人民法院通過民事案件立案受理，引發(fā)的糾紛通常由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決。此次司法解釋明確將此類案件納入司法審查的范疇無疑是擴大了保護勞動者權(quán)益范疇的廣度。

　　對于勞動者要求按勞動合同法第八十五條規(guī)定加付賠償金的問題，之前司法實務(wù)界普遍認為該規(guī)定屬于勞動行政權(quán)范疇，不屬于司法裁判范疇，對此類案件一律告知勞動者向勞動行政部門申請，但對于向勞動行政部門申請后用人單位仍未支付賠償金的情形沒有明確規(guī)定，使勞動合同法的該條規(guī)定無法發(fā)揮懲罰不法用人單位的作用。今后，勞動者在向勞動行政部門申請加付賠償金無果的情況下，可通過訴訟方式解決，有力地發(fā)揮了司法裁判最后一道防線的保護功能。