退休問題不僅涉及每個參保人員切身利益，還涉及企業(yè)、政府、社會等方方面面;不僅各方的利益、訴求不同，即便是同一“陣營”，目標(biāo)也有天壤之別。我國的退休問題還有格外復(fù)雜的特殊性，就現(xiàn)行政策，性別不同，退休年齡不同;身份不同，退休年齡也不同。同是女性，在生產(chǎn)一線的女工大都希望早退休，從繁重的勞動中解脫出來;而從事知識、技術(shù)含量高工作的女性大都希望晚退休，讓自己的知識和經(jīng)驗更多地服務(wù)社會。每年 “兩會”上，婦女界總會有男女同齡退休的表達(dá)。在此番新華社報道上海 “柔性退休”的稿件中，有句話頗顯突兀——“目前國際上女性退休年齡一般都在60周歲以上”。也許我們新聞界的巾幗對60歲退休還頗為不滿呢。

　　多維度必然多角度。對這樣一個復(fù)雜而專業(yè)性較強(qiáng)的問題，見仁見智、褒貶互現(xiàn)是再正常不過的現(xiàn)象。上海推出的 “柔性退休”，筆者就喜憂參半。喜，在于 “柔性”二字充滿了智慧。社會政策容易居高臨下，剛性有余而彈性不足，而“柔性退休”更多體現(xiàn)了參保人員的選擇、企業(yè)的意愿、雙方的協(xié)商乃至社保部門的貼近服務(wù)。這種充滿人性化的制度設(shè)計希冀能夠盡量多地滿足不同群體的訴求，最大限度地爭取社會各方面的支持。憂，在于 “柔性”難以抵住逆向選擇的路徑。在與 “延退”相關(guān)的人群中，大致會有兩種情況，一種是在人力資源市場上有身價的真正高端人才，他們或有技術(shù)、或有資源、或有市場，一手拿著養(yǎng)老金、一手再去體現(xiàn)市場價值對他們來講肯定是比“延退”更優(yōu)的選擇，況且與雇主也甚為默契，雙方都省去了繳納養(yǎng)老保險費的錢。另一種是在人力資源市場上未必有身價，但在現(xiàn)有單位擁有權(quán)力，或與權(quán)力有所瓜葛，他們可能會是 “延退”政策最大的利得者。極而言之，國企的廠長要再干5年，企業(yè)豈有 “不需要”之理?再者，盡管 “柔性退休”針對的是企業(yè)，但眼下央企高管與政府高官的 “直通車”是不爭的事實，政轉(zhuǎn)企再 “柔性退休”成了順理成章的事情。如果 “延退”的結(jié)果，延的不是知識、技術(shù)、經(jīng)驗，而更多延的是權(quán)力和既得利益，那么這項養(yǎng)老金改革的 “破冰”之旅難免為其負(fù)面的社會影響而偃旗息鼓。

　　筆者衷心希望 “柔性退休”新政能夠有生命力，同時更希望中國為應(yīng)對老齡化社會所可能進(jìn)行的任何研究和調(diào)整都能擁有寬松的環(huán)境。近些年來，每談 “退”必色變，媒體視之為 “新聞眼”，公眾視之為“泄憤筒”，官員避之唯恐不及。整個社會的過敏，使得這項社會政策調(diào)整失去了正常的氛圍。上海 “柔性退休”的推出在這種環(huán)境下也是如履薄冰，比如 “是延遲申領(lǐng)養(yǎng)老金，不是調(diào)整退休年齡”， “目的是更好地發(fā)揮人才的作用，而不是簡單地為了緩解養(yǎng)老基金的壓力”云云，皆小心翼翼地躲閃著社會的敏感點，尋找著冠冕堂皇的理由。“柔性”策略卻有些悲壯色彩。因此，對退休問題的研究和探討需要呼喚社會平和的心態(tài)。

　　平和的心態(tài)首先來自共識。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，科學(xué)的進(jìn)步，使人類獲得了高壽。這一方面使我們擁有了更加豐富的人力資源，是社會的財富，另一方面也必然帶來贍養(yǎng)的壓力。人口的老化，全世界只能坦然面對，社會政策必須順應(yīng)這種變化，中國注定無可回避。

　　平和的心態(tài)還來自理性。與西方發(fā)達(dá)國家不同，我國目前養(yǎng)老金的支付壓力尚沒有到必須馬上延長退休年齡的程度。可以說，養(yǎng)老金的財政壓力更多是未來政府的。今天，我們對退休制度改革問題充分研究，積極探索，恰恰體現(xiàn)了我們是對公眾負(fù)責(zé)、對未來負(fù)責(zé)的。希臘、法國等國為延退引致的社會動蕩提醒我們，退休問題的研究越充分，社會政策才會越平穩(wěn)。我們應(yīng)當(dāng)慶幸，在這個問題上，我們還有研究的時間，我們還有騰挪的空間。

　　常看見越野車的粉絲們在其車后窗掛著 “熊出沒，注意”牌子，既告訴別人此地兇險，也告訴別人車主生猛。 “預(yù)則立，不預(yù)則廢”，應(yīng)對老齡化社會政策的研究坦坦蕩蕩;從全局考慮，對歷史負(fù)責(zé)，全社會也都應(yīng)該心胸寬廣。此處 “無熊出沒”，請放松。