該案本代理律師發(fā)表代理意見如下：2010年X月X日晚，申請(qǐng)人與幾名工友在宿舍打撲克的情況屬實(shí)，但不應(yīng)定性為賭博，公司更不能以此作為開除的依據(jù)。

　　依國家法律法規(guī)及司法解釋，結(jié)合本案打撲克行為發(fā)生具體情況，打撲克行為是最普通不過的娛樂行為，不應(yīng)認(rèn)定為賭博。

　　《高法、高檢關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》不以營利為目的，進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的娛樂活動(dòng)，以及提供棋撲克室等娛樂場所只收取正常的場所和服務(wù)費(fèi)用的經(jīng)營行為等，不以賭博論處。

　　結(jié)合本案事實(shí)情況，

　　第一、打撲克人的關(guān)系，他們是長期的很親密的朋友關(guān)系，相互之間既是同事也是朋友，還是宿舍舍友，具有封閉性。相互在一起的時(shí)間，最長的在一起已經(jīng)6年了，短的也有半年，相處時(shí)間可能比自己父母生活的時(shí)間都要長，大家平時(shí)相互關(guān)照，可以說雖然不是親屬，但比親屬還親。

　　第二，打撲克的地點(diǎn)是員工自己生活居住的宿舍，并非工作場合，沒影響工作;也并非公共場合，也沒有不良社會(huì)影響。

　　第三、打撲克的時(shí)間是在周六，是休息日，員工在休息日有權(quán)利在合法范圍內(nèi)安排自己的生活。

　　第四，打撲克的原因是有個(gè)工友要離職，打撲克的目的是輸?shù)腻X用于大家一塊吃飯，打撲克的目的是娛樂。

　　第五、打撲克的次數(shù)是偶然的一次。以前未打過撲克，公司方也從未因?yàn)榇驌淇碎_除員工。

　　第六，他們都是有正當(dāng)職業(yè)的合法公民，為公司為國家貢獻(xiàn)青春，汗水，社會(huì)關(guān)系良好，從未有違法行為。

　　第七，聯(lián)防隊(duì)員在現(xiàn)場未作處理，也可以說明派出所沒有認(rèn)定為賭博。

　　在派出所的情況說明及約談單中，多次提及賭博一詞，但七名工友的娛樂行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能構(gòu)成賭博行為。之所以使用賭博一詞，乃是眾人對(duì)于拿財(cái)物賭輸贏的行為的通稱，這并不是對(duì)申請(qǐng)人行為的一種定性。對(duì)相關(guān)字眼斷章取義的解釋和理解，有違公平正義的基本法律原則和精神。

　　第八、被申請(qǐng)人通過欺詐手段取得的約談單不得作為定性的依據(jù)，反而顯示被申請(qǐng)人為掩蓋自己感覺開除依據(jù)蒼白無力的卑鄙伎倆和險(xiǎn)惡用心。在約談單中，申請(qǐng)人之所以承認(rèn)賭博并簽字，是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人方約談人向申請(qǐng)人口頭承諾，最多是一個(gè)警告或者記過處分，并要求申請(qǐng)人一定要配合此次工作。沒想到，公司方背信棄義，沒有誠信，在員工簽字后，竟以此作為開除的依據(jù)。

　　第九、退一萬步講，即使公司管理需要對(duì)打撲克有限制，公司方采取的措施也不能在第一次就直接開除，公司采取的措施應(yīng)當(dāng)與行為性質(zhì)、情節(jié)相適應(yīng)。記過、罰款或者最多記過，足以起警示效果。而本案中，公司直接采取最極端的開除措施，是沒有法律和事實(shí)依據(jù)的。

　　申請(qǐng)人也是人，不單是公司方的賺錢工具，不是冷冰冰的只會(huì)干活的機(jī)器，是人就有感情，有親情，累了需要休息，也需要娛樂。工人不是上世紀(jì)30年代的“包身工”，有權(quán)利安排自己的生活。娛樂是我國憲法規(guī)定的勞動(dòng)者休息權(quán)的重要組成部分。打撲克娛樂也是一種休息形式，工人長期在車間高強(qiáng)度長時(shí)間單調(diào)枯燥重復(fù)勞動(dòng)后，通過打撲克這種娛樂活動(dòng)可以聯(lián)絡(luò)朋友之間的感情，可以驅(qū)除疲勞，緩解心理壓力和緊張情緒，否則，我們?cè)谛睦�、生理上都�?huì)有高度緊張，最后有沖突爆發(fā)。

　　與被申請(qǐng)人同類型的知名公司富士康自2010年1月23日富士康員工第一跳起至2010年11月5日，已發(fā)生14起跳樓事件，其員工“過勞死”，十人跳事件，社會(huì)根源就在于勞動(dòng)者的重復(fù)的長時(shí)間勞作，沒有休息，沒有娛樂導(dǎo)致的精神壓力。

　　對(duì)在非周末事件合理合法限度內(nèi)的打撲克娛樂行為予以開除，是公司濫用管理權(quán)力，違反憲法，侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)的行為。公司管理權(quán)的肆意擴(kuò)張和對(duì)相關(guān)字眼斷章取義的擴(kuò)大解釋和不教而誅的極端做法，侵害的是勞動(dòng)者的基本合法權(quán)益，侵害的是公平和社會(huì)正義。

　　綜上所述，在申請(qǐng)未違反相關(guān)規(guī)定的情況睛，被申請(qǐng)人找理由找借口辭退申請(qǐng)人，妄想規(guī)避我國《勞動(dòng)合同法》中的賠償責(zé)任，本代理人認(rèn)為，如果放縱這種行為，將助長這種濫用職權(quán)、侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益繼續(xù)發(fā)生，因此懇請(qǐng)貴委員會(huì)，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)利，依法公正裁決!

　　此呈

　　上海勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)!

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.43667.cn