用人單位違反集體合同，侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的，工會(huì)可以依法要求用人單位承擔(dān)責(zé)任;因履行集體合同發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會(huì)可以依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。

　　【解讀】本條是關(guān)于如何處理集體合同爭議方面的規(guī)定。

　　一、用人單位違反集體合同，侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的

　　用人單位違反集體合同，侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的情況多種多樣，只要是集體合同有規(guī)定的，用人單位沒有履行就構(gòu)成了對(duì)職工勞動(dòng)權(quán)益的侵犯。例如用人單位違反集體合同規(guī)定，侵犯職工休息休假或者保險(xiǎn)福利等約定權(quán)益的;違反女職工權(quán)益專項(xiàng)集體合同，侵犯女職工月經(jīng)期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期的女職工給予特殊保護(hù)等權(quán)益的，用人單位都需要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　二、工會(huì)的性質(zhì)和法律地位

　　工會(huì)法第二條規(guī)定：“工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織。” 勞動(dòng)法第八十八條規(guī)定，各級(jí)工會(huì)依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督。1993年10月30日全國總工會(huì)頒布實(shí)施的《中國工會(huì)章程》明確提出，中國工會(huì)維護(hù)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家政權(quán)，協(xié)助人民政府開展工作，在政府行使國家行政權(quán)力過程中，發(fā)揮民主參與和社會(huì)監(jiān)督作用。工會(huì)的性質(zhì)和法律地位，決定了工會(huì)可以對(duì)用人單位履行集體合同的情況等進(jìn)行監(jiān)督。

　　三、工會(huì)在集體合同中所承擔(dān)的責(zé)任

　　從法理上講，工會(huì)與用人單位是集體合同的法律主體(當(dāng)事人)。集體合同對(duì)企業(yè)所有勞動(dòng)者(關(guān)系人)和用人單位、工會(huì)都(當(dāng)事人)都具有約束力。由于集體合同的簽訂目的和雙方當(dāng)事人的性質(zhì)不同，訂立集體合同的雙方當(dāng)事人都有履行合同規(guī)定義務(wù)的職責(zé)，但其所承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)不同，當(dāng)事人雙方的義務(wù)具有不對(duì)等性。對(duì)企業(yè)來說，集體合同規(guī)定的義務(wù)都是它必須履行的法定義務(wù)，如果不按照合同規(guī)定履行義務(wù)，企業(yè)就要承擔(dān)法律責(zé)任。而對(duì)于代表全體職工簽訂集體合同的工會(huì)組織或職工代表來說，集體合同規(guī)定的義務(wù)不具有法定性，只具有道義性。保證全體職工履行義務(wù)靠的是職工的覺悟、輿論的力量和企業(yè)行政方面在法律允許的范圍內(nèi)所采取的行政手段。如果個(gè)別職工或部分職工不按照集體合同的規(guī)定履行義務(wù)，工會(huì)組織或者職工代表無法承擔(dān)法律責(zé)任，而只承擔(dān)道義、政治責(zé)任。另外一種情況，工會(huì)組織及其所代表的全體職工都能夠自覺履行集體合同規(guī)定的義務(wù)，在用人單位違反集體合同，侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的時(shí)候，工會(huì)作為職工權(quán)益代表，作為與用人單位簽訂集體合同的法律主體，也可以依法要求用人單位承擔(dān)責(zé)任;因履行集體合同發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會(huì)還可以依法申請(qǐng)仲裁或者提起訴訟。

　　四、工會(huì)在處理集體合同爭議方面的程序

　　工會(huì)在處理集體合同爭議時(shí)遵循什么樣的程序?首先，勞動(dòng)者、工會(huì)和用人單位協(xié)商解決。根據(jù)本條規(guī)定，協(xié)商解決是處理履行集體合同爭議的必用方式和必經(jīng)程序。由工會(huì)出面代表勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商，可以避免單個(gè)勞動(dòng)者的弱勢地位，能夠與用人單位更平等、更有效地進(jìn)行協(xié)商。工會(huì)依法要求用人單位履行集體合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，并對(duì)之前違反集體合同的行為承擔(dān)法律責(zé)任。其次，協(xié)商解決不成的，工會(huì)可以代表全體職工，將履行集體合同的爭議申請(qǐng)仲裁或者提起訴訟。

　　需要注意的是，這里規(guī)定了工會(huì)選擇或裁或?qū)彽膬煞N途徑，仲裁不再是提起訴訟的必經(jīng)程序，這與勞動(dòng)法的規(guī)定明顯不同。勞動(dòng)法第八十四條第二款規(guī)定：“因履行集體合同發(fā)生爭議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”還有依據(jù)《集體合同規(guī)定》，這一類集體合同爭議應(yīng)依《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》(國務(wù)院1993年頒布實(shí)施的)處理，包括當(dāng)事人雙方協(xié)商、仲裁解決、訴訟解決三個(gè)環(huán)節(jié)。以往的實(shí)踐表明，勞動(dòng)法和《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議條例》所規(guī)定的對(duì)仲裁裁決不服的，才能提起訴訟的體制變得冗長拖沓，容易造成勞動(dòng)者權(quán)益遭受侵害的狀況長期得不到解決。而在發(fā)生集體合同爭議的情況下，眾多勞動(dòng)者的合法權(quán)益都會(huì)遭受損害，這種狀況長期得不到解決，會(huì)危害到勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定和社會(huì)秩序的安定。

　　因此，勞動(dòng)合同法規(guī)定因履行集體合同發(fā)生爭議時(shí)，協(xié)商解決不成的，工會(huì)可以代表勞動(dòng)者向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，由受理該集體合同爭議案件的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)依照《勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》(勞動(dòng)部1993年10月18日頒布實(shí)施)規(guī)定的特別程序進(jìn)行處理。或者在不申請(qǐng)仲裁的前提下，協(xié)商解決集體合同爭議不成的，工會(huì)還可以直接向法院提起訴訟，由受理該集體合同爭議案件的人民法院的民事審判庭，依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。