私下和解后再起訴能否得到支持

　　現(xiàn)在很多的工傷事故，雇員傷害，交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人雙方由于各種各樣的原因簽定了調(diào)解協(xié)議。然而，事后卻發(fā)現(xiàn)與法律規(guī)定相差太遠(yuǎn)。那么能不能再起訴，以獲得公正的解決呢?這里有兩個(gè)案例，可以作為參考。

　　(一)私下和解不具法律效力

　　2001年3月，苗強(qiáng)經(jīng)人介紹到某個(gè)體采石廠干活，擔(dān)任鉆工，月工資1050元。一月后，苗強(qiáng)在半山腰打炮眼時(shí)被山頂落下的石塊砸傷，醫(yī)院診斷為身體多部位軟組織損傷。傷后因一直腰疼未能上班。同年10月苗強(qiáng)被勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷。然而就其工傷待遇一事他與采石廠發(fā)生分歧，隨后，苗強(qiáng)將單位告到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委，并訴請(qǐng)單位給其負(fù)傷后3個(gè)月工資的工傷待遇。

　　在仲裁庭上，某個(gè)體采石廠辯稱，苗強(qiáng)傷后他們已經(jīng)給予了積極治療并負(fù)擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)，且已支付其1000元，結(jié)清了傷前工資和有關(guān)工傷待遇。并在當(dāng)時(shí)就言明，以此款結(jié)清傷前工資及工傷待遇，苗強(qiáng)本人也同意簽字后領(lǐng)取了這筆費(fèi)用。

　　根據(jù)查清的事實(shí)，仲裁委認(rèn)為：個(gè)體采石廠招錄苗強(qiáng)未依法簽訂勞動(dòng)合同，違反勞動(dòng)法關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同的法律規(guī)定。苗強(qiáng)因工負(fù)傷，雖未鑒定出傷殘級(jí)別(根據(jù)其傷情為輕傷)，但傷后依法享受一個(gè)月的工傷醫(yī)療期，醫(yī)療期內(nèi)個(gè)體采石廠應(yīng)依法支付工傷津貼。個(gè)體采石廠以1000元結(jié)清工資及工傷待遇對(duì)苗強(qiáng)依法享受工傷待遇無(wú)約束力。已支付的款項(xiàng)中所含的工傷津貼應(yīng)在苗強(qiáng)享受的傷后一個(gè)月的工傷津貼中予以扣除。

　　(二)遭車禍簽協(xié)議私下和解 失公正再度訴訟索賠

　　因交通事故受傷，在未治愈未鑒定的情況下，即與肇事方協(xié)議賠償12000元了結(jié)糾紛。近日，經(jīng)竹山縣人民法院調(diào)解，肇事方李某除已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)及12000元現(xiàn)金外，另賠償原告楊某50000元。

　　2007年11月26日，被告李某駕駛轎車沖上人民路人行橫道將行人原告楊某撞傷，原告受傷住院53天后，與被告簽定了賠償協(xié)議，協(xié)議約定被告除支付醫(yī)療費(fèi)外，一次性賠償原告其他損失12000元了結(jié)糾紛。協(xié)議履行完畢后，原告出院休養(yǎng)期間因身體不適，又到醫(yī)院檢查治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8900元。原告的傷情后經(jīng)法醫(yī)鑒定為因交通事故眼部損傷遺留十級(jí)傷殘。原告遂以協(xié)議存在重大誤解、顯失公正為由提起訴訟，要求撤消協(xié)議，法院判令被告賠償各項(xiàng)損失50000余元。

　　(三) 自行和解獲賠后起訴 有違誠(chéng)信被判決敗訴

　　2011年9月6日，祁東縣法院判決一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案，原告劉某因受被告曾某雇請(qǐng)受傷，在雙方自行和解并獲得賠償后再起訴被告，要求增加賠償額，被法院以有違誠(chéng)實(shí)信用原則判決駁回。

　　2010年10月，原告劉某受被告曾某雇請(qǐng)到被告承建的白地市車站花園建房工地工作，月薪2600元。2010年11月1日，原告劉某與工地另一施工人員肖某在用水準(zhǔn)儀對(duì)C棟基礎(chǔ)抄平時(shí)，原告劉某為了圖方便，沒有從地面繞道到對(duì)面，而是違規(guī)從一固定樁柱的井架上踩過(guò)去，井架松落，原告跌入基坑受傷。原告受傷后即被送到祁東縣人民醫(yī)院住院治療，于2010年11月18日出院，花醫(yī)療費(fèi)6400元，被告支付了6000元。2010年11月25日，原、被告就原告受傷所遭受的各種損失達(dá)成了和解協(xié)議，雙方已按協(xié)議履行完畢。2011年3月14日原告又到衡陽(yáng)市洪城司法鑒定所對(duì)傷情進(jìn)行鑒定，傷殘等級(jí)被評(píng)定為十級(jí)，并于同月向祁東法院起訴，要求法院判令被告追加賠償傷殘補(bǔ)償金等費(fèi)用。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告劉某從事雇傭活動(dòng)受傷，被告曾某作為雇主，對(duì)原告在工地受傷所遭受的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告作為一名建筑技術(shù)人員，明知井字架是用來(lái)固定樁柱的，行人不能行走，忽視自身安全，竟從井字架上過(guò)道，對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，原告對(duì)自己受到的損害應(yīng)按其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因原、被告在原告治傷出院后就各項(xiàng)損失及因傷勢(shì)需繼續(xù)治療的費(fèi)用達(dá)成了賠償協(xié)議，被告并依約進(jìn)行了賠償，雙方在協(xié)議中并約定原告不再要求被告賠償。原、被告達(dá)成的上述協(xié)議是在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，是原、被告真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害社會(huì)公共利益，亦不存在重大誤解和顯失公平的情形，故該協(xié)議合法有效，對(duì)雙方具有約束力。被告已經(jīng)按照協(xié)議履行了賠償義務(wù)，原告不考慮自身的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，而過(guò)份強(qiáng)調(diào)對(duì)方的責(zé)任，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。對(duì)于原告劉某的訴訟請(qǐng)求，法院遂依法予以駁回。

　　由此，可以看出，如果存在重大誤解、顯失公正的情況。既可以向法院起訴，以得到公正的待遇。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.43667.cn