〖裁判摘要〗

　　最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。生命是不能用價(jià)值來計(jì)算的。故對(duì)上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)全面正確地理解，不能簡(jiǎn)單的依據(jù)戶籍登記確認(rèn)死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮受害人的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報(bào)酬地、生活消費(fèi)地等因素加以判斷。

　　對(duì)于常年生活工作在城鎮(zhèn)，收入相對(duì)穩(wěn)定，消費(fèi)水平也和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活的農(nóng)村居民，如果發(fā)生死亡事故，涉及賠償問題的應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。

　　四川法典律師事務(wù)所

　　中國(guó)成都蜀漢路346號(hào)法典律師大樓(四川省高級(jí)法院斜對(duì)面)

　　Mobile：13980790988(四川成都李英俊律師) Tel：(028)65850088

　　QQ：610122990 E-mail：[email protected]

　　李英俊律師個(gè)人網(wǎng)站http://www.86028lawyer.cn

　　陽(yáng)光蓉城*大成都公益網(wǎng)http://www.scdpw.org

　　原告：季宜珍，男，71歲，農(nóng)民，住江蘇省海安縣角斜鎮(zhèn)新壩村。

　　原告：張加鳳，女，74歲，農(nóng)民，系季宜珍之妻，住址同季宜珍。

　　原告：許艷蘭，女，36歲，中石化江蘇南通石油分公司職工，住江蘇省海安縣海安鎮(zhèn)江海東路。

　　原告：季拎彤，女，4歲，系許艷蘭之女，住址同許艷蘭。

　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司，住所地：江蘇省海安縣海安鎮(zhèn)長(zhǎng)江中路。

　　訴訟代表人：叢浩，該公司總經(jīng)理。

　　被告：穆廣進(jìn)，男，36歲，駕駛員，住江蘇省海安縣城東鎮(zhèn)韓徐村。

　　被告：徐俊, 男, 41歲, 個(gè)體工商戶, 住江蘇省海安縣海安鎮(zhèn)曙光東路。

　　原告季宜珍、張加鳳、許艷蘭、季拎彤因與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司(以下簡(jiǎn)稱財(cái)保海安支公司)、穆廣進(jìn)、徐俊發(fā)生交通事故損害賠償糾紛，向江蘇省海安縣人民法院提起訴訟。

　　原告季宜珍、張加鳳、許艷蘭、季拎彤訴稱：2005年11月18日下午2時(shí)50分左右，原告方的親屬季崇山駕駛車牌號(hào)為蘇F-CS490號(hào)的二輪摩托車 由北向南行駛至海安縣海安鎮(zhèn)平橋路與翻身河西交叉路口時(shí)，被被告穆廣進(jìn)駕駛的車牌號(hào)為蘇F-AD263號(hào)的輕型廂式貨車(登記車主為被告徐俊)撞傷，在海安縣人民醫(yī)院住院治療13天，終因搶救無效，于同年12月1日死亡。根據(jù)海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱交警大隊(duì))作出的事故認(rèn)定，被告穆廣進(jìn)對(duì)本案交通事故負(fù)次要責(zé)任，季崇山負(fù)主要責(zé)任。故原告方請(qǐng)求判令被告方承擔(dān)以下賠償責(zé)任：1.季崇山的醫(yī)療費(fèi)50 199.91元;2.季崇山的誤工費(fèi)，按照江蘇省統(tǒng)計(jì)部門公布的2004年度從事交通運(yùn)輸業(yè)人員的年收入標(biāo)準(zhǔn)15 850元計(jì)算13天，為564.52元;3.季崇山住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天18元計(jì)算13天，為234元;4.季祟山住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天6元計(jì)算 13天，為78元;5.季崇山住院期間護(hù)理費(fèi)，按照江蘇省統(tǒng)計(jì)部門公布的2004年無固定收入人員年收入標(biāo)準(zhǔn)7053元計(jì)算13天，由二人三班倒輪流護(hù) 理，為1506.96元;6.死亡賠償金，按照江蘇省統(tǒng)計(jì)部門公布的2004年度城鎮(zhèn)居民人均純收入10482元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為209 640元;7.喪葬費(fèi)，按照江蘇省統(tǒng)計(jì)部門公布的2004年度在崗職工人均收入18202元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算半年，為9101元;8.精神損害撫慰金5萬元; 9.交通費(fèi)1400.4元;10.被撫養(yǎng)、贍養(yǎng)人生活費(fèi)67 888.75元。其中季宜珍應(yīng)受贍養(yǎng)10年，張加鳳應(yīng)受贍養(yǎng)7年，考慮其他子女的贍養(yǎng)份額，按照每年3035元計(jì)算;季拎彤應(yīng)受撫養(yǎng)15年，考慮季拎彤的 其他撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)份額，按照每年7332元計(jì)算;11.車輛損失1000元。因事故損壞的摩托車，經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托評(píng)估，認(rèn)定損失為796元，另有停車費(fèi)380元，僅主張1000元。以上各項(xiàng)合計(jì)391 613.54元，穆廣進(jìn)已經(jīng)支付15 241元。被告財(cái)保海安支公司為穆廣進(jìn)駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車輛設(shè)定了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，最高保額為20萬元，應(yīng)予理賠。超過20萬元部分的損失，根據(jù)交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，其中30%應(yīng)由穆廣進(jìn)及徐俊賠償，減去穆廣進(jìn)已經(jīng)支付的部分費(fèi)用，還應(yīng)賠償原告方42 243.07元。請(qǐng)求法院依法判決。

　　原告季宜珍、張加鳳、許艷蘭、季拎彤提交以下證據(jù)：

　　1.四原告的戶籍證明及季崇山與原告許艷蘭的結(jié)婚證書，用以證明四原告的身份及與季崇山的親屬關(guān)系。

　　2.季崇山的病歷及醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，用以證明季崇山因本案交通事故受傷后，在海安縣人民醫(yī)院搶救治療以及產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失的事實(shí)。

　　3.交警大隊(duì)制作的交通事故認(rèn)定書，用以證明發(fā)生本案交通事故的事實(shí)及肇事雙方當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任的分擔(dān)。

　　4.季祟山的戶籍證明、海安縣角斜鎮(zhèn)新壩村村民委員會(huì)及海安縣角斜鎮(zhèn)人民政府、角斜鎮(zhèn)派出所出具的證明、海安縣海安鎮(zhèn)海光社區(qū)居委會(huì)出具的證明，用以證明季崇山的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)村居民，但季崇山常年工作生活在縣城等事實(shí)。

　　5.原告許艷蘭的房產(chǎn)證，用以證明季崇山與許艷蘭在縣城購(gòu)有房產(chǎn)，并在該處常年居住的事實(shí)。

　　6.南通市交通局頒發(fā)給季祟山的安全崗位培訓(xùn)證書、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸操作證，南通石油分公司頒發(fā)給季崇山的安全、健康和環(huán)境承諾書，南通市公安局消防大 隊(duì)頒發(fā)給季崇山的消防安全培訓(xùn)上崗證，中國(guó)石油化工股份有限公司江蘇南通海安石油分公司出具的證明，用以證明季崇山生前曾從事南通蘇石危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司 押運(yùn)員、南通石油分公司勞務(wù)工、安達(dá)石油化工運(yùn)輸有限公司勞務(wù)工等工作。

　　7.交通費(fèi)用票據(jù)，用以證明因本案交通事故致原告方發(fā)生交通費(fèi)用損失的事實(shí)。

　　被告財(cái)保海安支公司對(duì)本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定沒有異議，但辯稱季崇山系農(nóng)村居民，不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。季崇山在事故中負(fù)主要責(zé)任，精神損害撫慰金數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照其應(yīng)負(fù)責(zé)任來確定，原告方主張按照5萬元賠償屬標(biāo)準(zhǔn)過高。

　　被告穆廣進(jìn)同意財(cái)保海安支公司的答辯意見。另外辯稱：車輛損失應(yīng)按評(píng)估結(jié)果認(rèn)定為796元;護(hù)理人員最多只應(yīng)當(dāng)按2人計(jì)算。對(duì)于原告方主張的其余損失無異議。

　　被告徐俊辯稱：被告穆廣進(jìn)駕駛的肇事車輛是本人與孫福生合伙期間購(gòu)買的，后本人與孫福生散伙，該車輛歸孫福生所有，是孫福生讓穆廣進(jìn)開車而發(fā)生本案交通事故，該起事故與本人沒有關(guān)系。

　　江蘇省海安縣人民法院經(jīng)審理查明：

　　2005年11月18日下午2時(shí)50分左右，被告穆廣進(jìn)駕駛登記車主為被告徐俊、車牌號(hào)為蘇F-AD263號(hào)的輕型廂式貨車，途經(jīng)海安縣海安鎮(zhèn)平橋路與 翻身河西交叉路口地段由西向東行駛過程中，與由北向南駕駛蘇F-CS490號(hào)二輪摩托車的季崇山發(fā)生碰撞，致季崇山重傷，雙方車輛受損。季崇山受傷后被送 往海安縣人民醫(yī)院，住院治療13天，終因搶救無效，于同年12月1日死亡。

　　死者季崇山系原告許艷蘭之夫，原告季宜珍、張加鳳之子，原告季拎彤 之父。季宜珍、張加鳳共生育包括季崇山在內(nèi)的四個(gè)子女，現(xiàn)居住于農(nóng)村。季崇山戶籍所在地為海安縣角斜鎮(zhèn)新壩村10組7號(hào)。季崇山于1995年12月27日 與許艷蘭登記結(jié)婚，婚后與許艷蘭在海安縣海安鎮(zhèn)江海東路購(gòu)有房產(chǎn)，并常年在該地生活、工作。

　　根據(jù)交警大隊(duì)于2005年12月16日作出的事故 認(rèn)定，被告穆廣進(jìn)負(fù)事故的次要責(zé)任，季崇山負(fù)事故的主要責(zé)任。季崇山駕駛的摩托車經(jīng)交警大隊(duì)委托海安縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，損失為796元。2005年10 月24日，被告財(cái)保海安支公司為穆廣進(jìn)駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車輛設(shè)定了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，最高保額為20萬元。原告方為搶救季崇山花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)50 199.91元。事故發(fā)生后，穆廣進(jìn)已向原告方支付15241元。

　　對(duì)原告方主張的季祟山誤工費(fèi)564.52元，喪葬費(fèi)9101元，被撫養(yǎng)、贍養(yǎng)人生活費(fèi)67 888.75元，季崇山住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)234元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)78元及其護(hù)理費(fèi)用按每人每年收人7053元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算等問題，雙方當(dāng)事人均無異議，因此予以確認(rèn)。

　　江蘇省統(tǒng)計(jì)部門公布的2004年度無固定職業(yè)人員年收入標(biāo)準(zhǔn)為7053元，城鎮(zhèn)居民年均可支配性收入為10482元，在崗職工年平均收入標(biāo)準(zhǔn)為18202元，農(nóng)村居民年均純收入標(biāo)準(zhǔn)為4754元。

　　江蘇省海安縣人民法院認(rèn)為：

　　季崇山在交通事故中受傷，經(jīng)搶救無效死亡。原告季宜珍、張加鳳、許艷蘭、季拎彤作為季祟山的親屬，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、被撫養(yǎng)人和被贍養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等損失的權(quán)利。

　　原告方所主張的季祟山的醫(yī)療費(fèi)50 199.91元、誤工費(fèi)564.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)234元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)78元、喪葬費(fèi)9101元、車輛損失費(fèi)796元等損失，合法有據(jù)，予以支持。關(guān)于 交通費(fèi)問題，原告方雖提供了交通費(fèi)用票據(jù)，但對(duì)部分交通費(fèi)票據(jù)不能作出合理的解釋，又不能提供證據(jù)證明確實(shí)與事故有關(guān)，難以認(rèn)定。故只認(rèn)定原告方的交通費(fèi)用損失為158.4元。

　　原告方主張被撫養(yǎng)、贍養(yǎng)人的生活費(fèi)為67888.75元。因原告季宜珍、張加鳳為農(nóng)村戶口，且居住于農(nóng)村，原告季拎彤為城鎮(zhèn)居民，故原告方請(qǐng)求依農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算被贍養(yǎng)人季宜珍、張加鳳與被撫養(yǎng)人季拎彤的生活費(fèi)，合法有據(jù)，且被告方未提出異議，予以支 持。

　　季崇山在交通事故中死亡，原告方作為親屬，獲得適當(dāng)?shù)木�神損害賠償是合情合理合法的。考慮到季崇山在事故中負(fù)主要責(zé)任，可將精神損害撫慰 金酌定為1.5萬元。季崇山因傷情較重，其住院搶救期間接受護(hù)理的事實(shí)確實(shí)存在，可酌定為由三人日夜輪流護(hù)理，護(hù)理費(fèi)用可以按照江蘇省統(tǒng)計(jì)部門公布的 2004年度無固定收入人員年收入標(biāo)準(zhǔn)7053元計(jì)算13天，認(rèn)定為753.48元。對(duì)于原告方主張的停車費(fèi)損失，因原告方未能提供充分證據(jù)予以證明，故 不予支持。

　　關(guān)于死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，死亡賠償金應(yīng)以受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。人的生命本是無價(jià)的，但在生命權(quán)受到侵害后，需要以金錢的方式 進(jìn)行賠償，就必然涉及賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。上述司法解釋的規(guī)定是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，故對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。近年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人員的流動(dòng)性也日益增強(qiáng)，大批農(nóng)村居民進(jìn)人城鎮(zhèn)務(wù)工，其中有相當(dāng)一部分農(nóng)村居民常年在城鎮(zhèn)工作生活，其收入相對(duì)穩(wěn)定，消費(fèi)水平也和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，雖然戶籍登記仍為農(nóng)村居民，但是事實(shí)上已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活。如果這類人員發(fā)生死亡事故，在計(jì)算死亡賠償金額時(shí)，仍以其戶籍登記作為判斷依據(jù)，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)給予賠償，顯然不能合理的補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失，從而有失公平。全面正確地理解上述規(guī)定，在確認(rèn)死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)受害人的戶籍登記作出判斷， 而應(yīng)當(dāng)綜合考慮受害人的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報(bào)酬地、生活消費(fèi)地等因素進(jìn)行確定。

　　本案受害人季崇山戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，季崇山與許艷蘭婚后常年居住于海安縣城，季崇山生前曾在海安縣城多家單位從事工作，有較穩(wěn)定的收入，其主要消費(fèi)地亦在海安縣城。季崇山的死亡必然會(huì)影響其家庭消費(fèi)水平，其家庭可預(yù)期的未來收入勢(shì)必也隨之減少。如果按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算季崇山的死亡賠償金，顯然不足以填補(bǔ)原告方的損失，有失公平。故在確認(rèn)季崇山的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)客觀考慮季崇山生前的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報(bào)酬地、生活消費(fèi)地等均在城鎮(zhèn)的因素，以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。據(jù)此，確認(rèn)季崇山的死亡賠償金應(yīng)按照江蘇省統(tǒng)計(jì)部門公布的2004年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10482元計(jì)算20年，共計(jì)209 640元。

　　被告財(cái)保海安支公司為被告穆廣進(jìn)駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車輛設(shè)定了最高保額為20萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故財(cái)保海安支公司依法應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告方承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于受害人季崇山應(yīng)對(duì)本案交通事故負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)原告方所受損失超過第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由穆廣進(jìn)根據(jù)其在事故中應(yīng)負(fù)的 責(zé)任予以賠償。被告徐俊雖是穆廣進(jìn)駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車輛的登記車主，但在穆廣進(jìn)具有有關(guān)職能部門核定的駕駛資質(zhì)并實(shí)際駕駛該肇事車輛的前提下，穆廣進(jìn)是負(fù)有賠償義務(wù)的侵權(quán)人，徐俊對(duì)于本案交通事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，原告方主張徐俊也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，不予支持。

　　據(jù)此，江蘇省海安縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款，第十九條第一款，第二十條，第二十一條第一款、第二款，第二十三條第一款，第二十四條，第二十七條，第二十八條，第二十九條，第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，于2006年1月13日判決如下：

　　一、被告財(cái)保海安支公司賠償原告季宜珍、張加鳳、許艷蘭、季拎彤有關(guān)死者季崇山的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬 費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人和被贍養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失費(fèi)等損失合計(jì)20萬元(不含被告穆廣進(jìn)已經(jīng)支付的部分費(fèi)用)。

　　二、被告穆廣進(jìn)賠償原告季宜珍、張加鳳、許艷蘭、季拎彤有關(guān)死者季祟山的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通 費(fèi)、被撫養(yǎng)人和被贍養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失費(fèi)等損失合計(jì)46 342.22元，減去被告穆廣進(jìn)已經(jīng)支付的15241元，被告穆廣進(jìn)尚應(yīng)賠償原告季宜珍、張加鳳、許艷蘭、季拎彤31 083.22元。

　　三、駁回原告季宜珍、張加鳳、許艷蘭、季拎彤要求被告徐俊承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

　　四、駁回原告季宜珍、張加鳳、許艷蘭、季拎彤的其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審宣判后，被告財(cái)保海安支公司不服，向江蘇省南通市中級(jí)人民法院提起上訴，但其后未按規(guī)定預(yù)交二審案件受理費(fèi)。南通市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零七條第一款、《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十三條第二款之規(guī)定，于2006年3月8日作出裁定：

　　本案按自動(dòng)撤回上訴處理，原審判決即發(fā)生法律效力。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.43667.cn