上訴人順德市北滘鎮(zhèn)祥潤(rùn)彩印廠因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院(2003)順法民一初字第1301號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年6月11日詢問了上訴人何淑珍及其委托代理人周端平、付金華，被上訴人順德市北滘鎮(zhèn)祥潤(rùn)彩印廠的委托代理人馮耀忠。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審審理查明：原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告于1998年進(jìn)入被告工廠工作，但雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，原告沒有為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。 2000年11月7日，原告在被告車間工作時(shí)，由于操作不慎，發(fā)生工傷事故。事故發(fā)生后，原告從2000年11月7日至2000年12月25日在順德市倫教醫(yī)院住院治療，被告已為原告支付了住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)。原告出院時(shí)，醫(yī)院出具的診斷證明中建議“隨診”治療。原告出院后于2001年4月11日繼續(xù)治療用去治療費(fèi)2242.3元。被告只于2000年11月30日支付了原告的10月份工資1004.93元。2001年3月23日，順德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告作出五級(jí)傷殘的鑒定，2002年11月22日，經(jīng)原告申請(qǐng)，順德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)原告的事故作出工傷的認(rèn)定。2003年1月18日，原告向順德市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)以原告申請(qǐng)不符合仲裁時(shí)效，裁定不予受理。原告遂向法院起訴。

　　原審法院認(rèn)為：原告在被告單位工作，與被告形成勞動(dòng)關(guān)系，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。被告沒有為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，所以原告在工作期間發(fā)生工傷事故，被告應(yīng)負(fù)賠償原告因此造成的經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。原告與被告的已終止勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)依法向原告支付一次性工傷辭退費(fèi)，原告請(qǐng)求被告支付一次性殘疾補(bǔ)償金(五級(jí)傷殘補(bǔ)償?shù)?6個(gè)月×順德區(qū)上年度有平均工資1129.67=18074.72元)及一次性工傷辭退費(fèi)(五級(jí)傷殘補(bǔ)償?shù)?0個(gè)月×順德區(qū)上年度月平均工資1129.67=56483.5元)的訴請(qǐng)，合法有理，本院予以支持;原告要求工傷日至評(píng)殘日的工資合理，但工資金額應(yīng)以原告日常工資(即每月1004.93元，每日33.5元)為準(zhǔn)。原告工傷日至評(píng)殘日共135天，該期間工資應(yīng)為4522.5元;由于原告出院時(shí)，醫(yī)院出具的診斷證明注明隨診，原告為此而繼續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，原告請(qǐng)求支付醫(yī)療費(fèi)2242.3元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持;原告住院治療期間的伙食費(fèi)(每天20元×住院48天=960元)應(yīng)由被告支付，原告請(qǐng)求其支付，合法有理，本院予以支持;對(duì)于原告庭審中增加的伙食費(fèi)480元的訴訟請(qǐng)求，超過舉證期限提出，本院不予受理，原告可另行起訴;原告請(qǐng)求康復(fù)器具費(fèi)、交通費(fèi)及繼續(xù)護(hù)理費(fèi)，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告認(rèn)為原告已超過時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求的辯稱，由于順德區(qū)在2002年度12月前，存在可以先評(píng)殘后申請(qǐng)工傷認(rèn)定的規(guī)定，而且工傷認(rèn)定一般應(yīng)由廠方提出，但本案中，是由原告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，從而推定被告存在拖延解決糾紛的嫌疑原告從評(píng)殘到工傷認(rèn)定相隔一段長(zhǎng)時(shí)間，是具有正當(dāng)理由的，且勞動(dòng)法規(guī)定的六十日期限，從原告認(rèn)定工傷之日至申請(qǐng)仲裁之日并沒有超過六十天，符合法律規(guī)定。因此，被告辯稱沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條、二十四條、二十五條、二十六條、二十七條、《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告順德市北滘鎮(zhèn)祥潤(rùn)彩印廠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告何淑珍支付一次性工傷補(bǔ)償金18074.72元。二、被告順德市北滘鎮(zhèn)祥潤(rùn)彩印廠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告何淑珍支付一次性工傷辭退費(fèi)56483.5元。三、被告順德市北滘鎮(zhèn)祥潤(rùn)彩印廠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告何淑珍支付醫(yī)療費(fèi)2242.3元及伙食費(fèi)960元，合共3202.3元。四、被告順德市北滘鎮(zhèn)祥潤(rùn)彩印廠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告何淑珍支付工資4522.5元。本案受理費(fèi) 50元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，上訴人不服判決，向本院上訴稱：一、被上訴人提出仲裁申請(qǐng)已超過法定的仲裁申請(qǐng)期限，被上訴人無權(quán)請(qǐng)求仲裁。被上訴人于 2001年3月23日醫(yī)療終結(jié)并作出傷殘等級(jí)評(píng)定。也是說，按法律規(guī)定，被上訴人的申請(qǐng)仲裁期限為2001年5月23日，超過該期限，被上訴人提出的仲裁申請(qǐng)是不予受理的。因此，順德市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的[順勞仲不字(2003)第39號(hào)不予受理申訴通知書]作出的不予受理的決定是有事實(shí)根源和法律依據(jù)的。一審法院應(yīng)予駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，但一審法院沒有根據(jù)法律的規(guī)定，作出錯(cuò)誤的判決。二、被上訴人向法院起訴之日已超過訴訟時(shí)效，一審法院應(yīng)駁回其起訴。在本案，被上訴人于2003年1月18日向順德市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，順德市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2003年1月24日作出[順勞仲不字(2003)第39號(hào)不予受理申訴通知書]，但被上訴人是在2003年2月24日向一審法院提出起訴的。被上訴人已超出法定的十五日的起訴期限。一審法院應(yīng)依法駁回其起訴。三、一審法院違反審判規(guī)則，可能影響本案的判決。一審法院于2003年3月19日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理本案，由法官葉永新獨(dú)任審理，而一審判決書的落款的卻是代理審判員周子昌。上訴人并沒有收到任何通知變更審判人員的通知，一審法院變更審判人員后也沒有重新開庭審理，因此一審法院程序錯(cuò)誤，影響案件公正審理。四、一審判決書的判決工傷補(bǔ)償金及工傷辭退費(fèi)的計(jì)算工資基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。被上訴人是2000年11月7日受傷，在 2001年3月23日評(píng)定傷殘，其計(jì)算工傷補(bǔ)償金及工傷辭退費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2000年度順德市月平均工資968元。根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十五條的規(guī)定“工傷辭退費(fèi)按辭職或終止合同時(shí)所在市上年度職工月平均工資為基數(shù)計(jì)發(fā)。”被上訴人在2001年3月23日評(píng)定傷殘后，沒有回廠上班，在事實(shí)上其已自動(dòng)辭職，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止(被上訴人在訴狀中也承認(rèn)已與上訴人解除勞動(dòng)合同)。因此，如果要計(jì)算被上訴人的工傷補(bǔ)償金及工傷辭退費(fèi)的工資本基數(shù)是968元。五、被上訴人在評(píng)定傷殘后的醫(yī)藥費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。一審法院以醫(yī)院出具的診斷證明注明“隨診”為由，判定被上訴人在評(píng)定傷殘后的醫(yī)藥費(fèi)由上訴人承擔(dān)。根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條的規(guī)定：“舊傷復(fù)發(fā)后經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療期間的待遇;”。在本案中，被上訴人在2001年3月23日評(píng)定傷殘后，并沒有經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)其舊傷復(fù)發(fā)。被上訴人在評(píng)殘后的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān)。在另一方面，被上訴人已于2001年3月23日醫(yī)療終結(jié)，其后的醫(yī)藥費(fèi)是什么原因引起的，與上訴人無關(guān)。綜上所述，上訴人認(rèn)為：被上訴人在工作期間受傷，是應(yīng)該享受《勞動(dòng)法》規(guī)定的待遇。但是，被上訴人未能在法定期限內(nèi)行使其權(quán)利，是被上訴人在法律上放棄其權(quán)利，超過申訴期限提出訴訟也不應(yīng)受法律的保護(hù)。在本案中，一審判決是不正確的，應(yīng)予以糾正。請(qǐng)二審法院根據(jù)本案的有關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定作出公正的判決。

　　上訴人在上訴期間未提交新證據(jù)。

　　被上訴人答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　被上訴人在上訴答辯期間未提交新證據(jù)。

　　上訴后，經(jīng)審查，上訴人對(duì)原審判決確認(rèn)的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，上訴人順德市北滘鎮(zhèn)祥潤(rùn)彩印廠與被上訴人何淑珍間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。被上訴人在工作期間發(fā)生傷害，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定部門鑒定為傷殘五級(jí)以及社會(huì)保險(xiǎn)部門認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。上訴人沒有為被上訴人辦理工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由其承擔(dān)傷者的各項(xiàng)工傷待遇。被上訴人于2001年3月23日評(píng)殘，應(yīng)按《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定及2001年上半年度的順德市的月平均工資1129.67元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工傷補(bǔ)償金及工傷辭退費(fèi)，上訴人認(rèn)為應(yīng)按2000年順德市月平均工資為基數(shù)計(jì)發(fā)工傷補(bǔ)償金及工傷辭退費(fèi)的理由不能成立，本院不予采納。被上訴人在工作期間造成傷害后果嚴(yán)重，醫(yī)院出具診斷證明注明隨診，因此在出院后確系治傷所支出的醫(yī)療費(fèi)，理應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)，上訴人提出被上訴人該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用屬于評(píng)殘后的醫(yī)藥費(fèi)，不應(yīng)由其承擔(dān)的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被上訴人是在工傷認(rèn)定后的60日內(nèi)向勞動(dòng)部門提起勞動(dòng)仲裁，亦在法定的期間內(nèi)向法院提出訴訟，上訴人提出被上訴人的仲裁申請(qǐng)及起訴超過時(shí)效，理應(yīng)駁回其起訴的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院亦不予支持。一審法院的庭審筆錄記錄的審判人員是周子昌，上訴人亦在筆錄在簽名確認(rèn)，并不存在非經(jīng)法定程序?qū)⒎ü偃~永新變更為周子昌獨(dú)任審判的事實(shí)，上訴人提出一審法院未依程序變更審判人員，影響公正判決的理由不能成立，本院不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，本院予以維持。