為自己的簡(jiǎn)歷套上虛假而華麗的“光環(huán)”從而獲得了高薪職位，但是由于技術(shù)不到家，請(qǐng)假連連，無奈露出馬腳，被單位辭退并告上法院。

　　張愛(化名)是本市一家生物科研公司的員工。可是近日她卻因?yàn)樽约汉?jiǎn)歷上的信息與實(shí)際存在差距，而被東家告上了法庭。據(jù)了解，張愛通過投簡(jiǎn)歷于2014年12月5日至該生物科研公司處工作，雙方簽訂了期限為期3年的勞動(dòng)合同，約定張愛從事醫(yī)學(xué)總監(jiān)工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為25000元/月。同時(shí)，勞動(dòng)合同也約定，乙方(張愛)提供了虛假個(gè)人資料的，甲方(公司)可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。

　　誰知，張愛上班不到1個(gè)月，就開始了不定期的“病假”。2014年12月29日，張愛請(qǐng)病假3天。2015年1月4日，張愛請(qǐng)病假5天。2015年1月9日，張愛更是請(qǐng)了31天的病假。之后，張愛的工作業(yè)績(jī)也一直備受詬病，一個(gè)月不到她就向公司申請(qǐng)離職。

　　更為意外的是，該生物研發(fā)公司在回訪了張愛的老東家后，發(fā)現(xiàn)張愛的簡(jiǎn)歷存在很大的問題。張愛通過智聯(lián)招聘網(wǎng)向該生物研發(fā)公司提交個(gè)人簡(jiǎn)歷，其上記載張愛于2010年8月至今在本市某熱療技術(shù)工作，崗位為醫(yī)學(xué)總監(jiān)，工資為25000元/月以上。然而該熱療技術(shù)于2015年6月12日出具一份情況說明稱： “張愛于2010年底之前已從我公司離職，具體入職時(shí)間不清楚，系醫(yī)療部普通職員，未擔(dān)任任何職務(wù)，時(shí)間為2-3個(gè)月，收入5000元左右。張愛實(shí)習(xí)期內(nèi)表現(xiàn)不佳而離職。”

　　公司稱張愛提交的個(gè)人簡(jiǎn)歷信息虛假，構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效。同時(shí)，張愛未按公司規(guī)定請(qǐng)病假，嚴(yán)重違反規(guī)章制度。公司解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院判令公司不支付張愛2014年12月5日至2015年1月12日期間的工資25287.35元;不支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金25000元。

　　法院審理后認(rèn)為，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)于解除勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議，生物研發(fā)公司提供了證據(jù)證明張愛在個(gè)人簡(jiǎn)歷上填寫的在熱療技術(shù)公司的工作年限與收入情況與實(shí)際不符，法院予以采信。張愛提供虛假的個(gè)人資料，違反了誠(chéng)信原則，且雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定張愛提供虛假個(gè)人資料的，生物研發(fā)可隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，所以該公司解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，無需向張愛支付解除勞動(dòng)合同的賠償金25000元。法院也表示，張愛向公司履行了請(qǐng)病假的手續(xù)，不構(gòu)成曠工，公司應(yīng)支付張愛相應(yīng)工資2.3萬余元。