職工車輛停放單位時(shí)丟失是否應(yīng)由單位賠償
【案情】
原告封某系被告萬盛區(qū)某煤礦的職工，于2007年5月27日購(gòu)買了一輛大陽牌DY150-5型摩托車用于上下班。2007年9月7日早晨7時(shí)許，原告下班時(shí)發(fā)現(xiàn)其停放在被告單位的摩托車丟失，當(dāng)即向萬盛區(qū)公安分局青年派出所報(bào)案。現(xiàn)原告以被告負(fù)有對(duì)該車保管義務(wù)為由起訴到法院，要求被告賠償其摩托車費(fèi)5100元。
【審判】
萬盛法院一審認(rèn)為，原告為自己上下班方便將其摩托車停放在被告處，但原、被告雙方對(duì)該車的保管并未進(jìn)行過約定，因此，雙方未形成保管合同關(guān)系。被告對(duì)原告車輛的安全保護(hù)既無合同約定的義務(wù)也無法定義務(wù)，故依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告訴稱自己是被告單位的職工，被告就應(yīng)當(dāng)對(duì)職工的財(cái)物有保管的附隨義務(wù)，無證據(jù)佐證，原告的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告封某要求被告重慶市萬盛區(qū)某煤礦賠償摩托車費(fèi)5100元的訴訟請(qǐng)求。
一審法院判決后，原告不服，向二審法院提起上訴。
延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文
更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.43667.cn
粵ICP備10231287號(hào) @勞動(dòng)法律網(wǎng)2003 - 備案編號(hào)：4401060101044 流量統(tǒng)計(jì)
