張某系煙臺市牟平區(qū)某印刷廠職工，自2008年以來，單位一直未安排其休年休假，張某與單位交涉多次，均遭到拒絕。無奈，張某于2011年6月申請勞動仲裁，要求單位支付2008年至2010年3月的未休年休假工資。印刷廠辯稱，張某要求支付2008年至2009年的未休年休假工資已超過了仲裁時效。仲裁委受理此案后，經(jīng)開庭審理，在查明事實的基礎(chǔ)上，依法作出裁決：單位一次性支付張某未休年休假工資10236元，本案為終局裁決。　　在庭審期間，雙方當事人爭議的焦點是未休年休假工資是否受1年時效限制?該案是否屬于一裁終局案件?

　　《職工帶薪年休假條例》自2008年1月1日起開始實施，規(guī)定職工連續(xù)工作1年以上的即享受帶薪年休假，單位確因工作需要不能安排職工年休假的，經(jīng)職工同意可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休年休假，單位應(yīng)當按照職工日工資標準的300%支付年休假工資報酬。《條例》明確確認年休假工資為“工資報酬”，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第4款規(guī)定“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第1款規(guī)定的仲裁時效期間的限制”，所以，張某追索未休年休假工資在勞動關(guān)系存續(xù)期間不受1年時效限制。另外，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第47條第2項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準12個月金額的爭議，仲裁裁決為終局裁決。現(xiàn)煙臺市牟平區(qū)最低工資標準為1100元/月，張某主張的未休年休假工資明顯未超過最低工資標準的12個月金額，所以，仲裁委應(yīng)當實行一裁終局。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.43667.cn