古人云：良禽擇木而棲。職場(chǎng)生活中每天都有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人跳槽離開(kāi)原企業(yè)。高管和掌握企業(yè)精新技術(shù)或是商業(yè)秘密的人員跳槽，競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題則變得非常重要。因此，我們有必要來(lái)了解一下競(jìng)業(yè)禁止的法律特點(diǎn)。

　　1、競(jìng)業(yè)禁止產(chǎn)生于法律的規(guī)定或當(dāng)事人約定。

　　在國(guó)外，由法律直接規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止。例如《瑞士勞動(dòng)合同法》第34條a款規(guī)定：“雇員必須忠實(shí)地維護(hù)雇主的正當(dāng)利益;雇員接受與雇主競(jìng)爭(zhēng)的第三人的報(bào)酬而為其服務(wù)，在服務(wù)期間使用在原企業(yè)獲得的商業(yè)秘密或泄露之，都屬于禁止之列。”《意大利民法典》第2105條規(guī)定：“提供勞動(dòng)者不得為自己或第三人的利益與企業(yè)主競(jìng)爭(zhēng)，亦不得泄露涉及企業(yè)管理或生產(chǎn)方法的信息，不得以使企業(yè)蒙受損害的方式允許第三人利用上述信息。”各國(guó)公司法中，對(duì)董事、監(jiān)事、經(jīng)理也都有類似的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定。另外，雇主與雇員之間通過(guò)合同形式簽訂的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議也是競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)產(chǎn)生的原因。我國(guó)《勞動(dòng)法》第22條規(guī)定：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。”《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第28條也規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)可以與參加科技成果轉(zhuǎn)化的人員簽訂在職期間或者離職、離休、退休后一定期限內(nèi)保守本單位技術(shù)秘密的協(xié)議。”上面所述的競(jìng)業(yè)禁止，有的是法定的競(jìng)業(yè)禁止，有的是約定的競(jìng)業(yè)禁止，這既體現(xiàn)了立法者對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止現(xiàn)象的重視，另一方面也體現(xiàn)了合同自由的原則。只要雙方的約定不違反法律的規(guī)定，都應(yīng)允許。但是在這樣的合同中，不能因合同自由而限制處于劣勢(shì)地位一方從事合法競(jìng)爭(zhēng)的自由，要把競(jìng)業(yè)禁止條款的約定與商業(yè)慣例、商業(yè)道德一并考慮，既保護(hù)權(quán)利人的利益，又對(duì)義務(wù)人的利益予以關(guān)注，同時(shí)兼顧公共利益。

　　2、競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間具有特定的民事法律關(guān)系。

　　不論是從公司法關(guān)于董事、經(jīng)理競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的規(guī)定、勞動(dòng)法關(guān)于員工保守商業(yè)秘密的

　　《合同法》封面規(guī)定，還是從法律關(guān)于代理人、經(jīng)紀(jì)人、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定以及其他方面競(jìng)業(yè)禁止的法律規(guī)定來(lái)看，權(quán)利方和義務(wù)方之間都存在著特定的民事法律關(guān)系，這些法律關(guān)系或?yàn)槲�任關(guān)系，或?yàn)楣陀藐P(guān)系，或?yàn)榇�理關(guān)系，或?yàn)闋I(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)只能發(fā)生在這些具有特定的民事法律關(guān)系的當(dāng)事人之間，當(dāng)事人之間沒(méi)有這些特定的民事法律關(guān)系，也就不可能產(chǎn)生競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。

　　3、競(jìng)業(yè)禁止所要限制的行為，從廣義上說(shuō)是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　競(jìng)業(yè)禁止制度所要保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的客體就是公平合理的競(jìng)爭(zhēng)秩序，所要禁止的行為就是一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。但這種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上所指的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)又有所不同。首先，競(jìng)業(yè)禁止行為本身并非違法行為，而只是由負(fù)有特定義務(wù)即競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的主體實(shí)施該行為才構(gòu)成違法。如公司經(jīng)理從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)本身并不違法，只是由于其特殊的職位而不應(yīng)該從事與其所在公司相同或者類似的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，否則即構(gòu)成競(jìng)業(yè)行為。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其本身就是一種違法行為，而不論是誰(shuí)實(shí)施這種行為。其次，競(jìng)業(yè)禁止一般只關(guān)系到特定民事主體之間的利益關(guān)系，如公司(企業(yè))與雇員之間，或者合同當(dāng)事人雙方之間的利益。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為固然不正當(dāng)?shù)負(fù)p害了一部分民事主體之間的利益，另一方面而且更重要的原因是其破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。所以準(zhǔn)確地說(shuō)，競(jìng)業(yè)禁止所要禁止的行為是界于公平競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之間的一種市場(chǎng)行為。

　　4、競(jìng)業(yè)禁止是一種不作為義務(wù)。

　　民事義務(wù)有作為和不作為兩種形式。為了滿足他方的合法權(quán)益，義務(wù)主體必須實(shí)施某種積極行為的，是為作為;必須不為某種行為的，是為不作為。前者也稱為積極義務(wù)，后者又稱為消極義務(wù)。違反積極義務(wù)，是當(dāng)為而不為，違反消極義務(wù)，是不當(dāng)為而為之。競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，它所加諸于義務(wù)主體身上的是不為特定競(jìng)業(yè)行為的義務(wù)，法律或者合同對(duì)其要求是不得進(jìn)行某種行為，因而從本質(zhì)上講，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是一種不作為義務(wù)。

　　5、競(jìng)業(yè)禁止有一定的限制范圍。

　　各國(guó)立法均對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的時(shí)間和空間進(jìn)行了必要的限制。如許多國(guó)家規(guī)定，雇員離職后一定時(shí)期不得從事與其在原企業(yè)所掌握的商業(yè)秘密有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但不能無(wú)限期地要求離職雇員不為競(jìng)業(yè)活動(dòng)。又如，關(guān)于許可合同的競(jìng)業(yè)限制，被許可方只在許可方的市場(chǎng)范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)受限制，超出該范圍就不再受同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的束縛。當(dāng)然，競(jìng)業(yè)禁止也存在著沒(méi)有限制的特殊情況。比如，對(duì)于某些重要的商業(yè)秘密，只要該商業(yè)秘密沒(méi)有進(jìn)入公共領(lǐng)域，離職者就不能從事與該項(xiàng)商業(yè)秘密相關(guān)的競(jìng)業(yè)活動(dòng)。